Решение № 2-4876/2020 2-4876/2020~М-4391/2020 М-4391/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4876/2020

Дело № 2-4876/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2020 истец обратился в суд с иском, которым просил: расторгнуть кредитный договор <***> от 14.06.2013; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2013 в размере 1 671 750,17 руб., в том числе: основной долг – 1 585 741,96 руб., проценты – 86 008,21 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на сумму основного долга исходя из расчета процентной ставки 13,75 % годовых, начиная с 23.07.2020 по день вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя 24 000 руб. и оплату услуг по оценке; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. № кв. №, установив её первоначальную стоимость в размере 1 758 400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями кредитного договора от 14.06.2013 ФИО1, ФИО2 НСКБ «Левобережный» предоставил кредит в размере 1 766 000 руб. на срок 242 календарных месяца, под 13,75 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <...> д№, кв.№. Обеспечением исполнения обязательств явились залог (ипотека) объекта недвижимости. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, впоследствии владельцем которой стал ПАО РОСБАНК.

Заемщики ФИО1, ФИО2 систематически нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1 671 750,17 руб.

В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК ФИО4 уточнил требования в части взыскания суммы задолженности по состоянию на 03.09.2020 в общей сумме 1 746 297,80 руб., а также изменил период суммы начисления процентов на сумму основного долга с 23.07.2020 на 04.09.2020 по день вступления решения суда в законную силу. Указал, что задолженность по настоящее время ответчиками не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой долга, с оценкой заложенного имущества (квартиры), с размером понесенных истцом судебных расходов согласился. Пояснил, что в настоящий момент квартира выставлена на продажу в целях погашения задолженности перед банком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений не направила.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 14.06.2013 между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил, а ответчики получил кредит в сумме 1 766 000 руб., сроком на 242 месяца, с оплатой за пользование кредитом 13,75 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: <...> д. №, кв. №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства, ответчики приобрели недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является право залога кредитора на указанную квартиру в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», право залога удостоверяется закладной.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.09.2020 составил - 1 746 297,80 руб., в том числе: размер основного долга – 1 581 443,26 руб., проценты за пользование кредитом – 102 102,58 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: кредитный договор, договор купли-продажи квартиры, письма-требования о досрочном возврате кредита от 30.12.2019, выписка по счету.

Ответчик ФИО1 признал сумму задолженности, факт наличия просрочки не оспаривал.

Ответчик ФИО2 возражений не направила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами не представила, расчет задолженности не оспорила.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 08.07.2020, рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> д. № кв. № составляет 2 198 000 руб. Ответчиком ФИО2 отчет не оспорен. ФИО1 в судебном заседании с оценкой квартиры согласился.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) определяется в размере 80 % от рыночной стоимости, что составит 1 758 400 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил возместить расходы: на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., на оплату услуг по составлению отчета об оценке квартиры (без указания суммы), на оплату государственной пошлины в размере 22 558,75 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлены платежные поручения, из которых следует, что размер оплаченных юридических услуг составляет 16 800 руб., размер оплаты государственной пошлины - 22 558,75 руб., доказательств несения расходов по составлению отчета об оценке квартиры материалы дела не содержат.

Таким образом, в пользу истца солидарному взысканию с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб., с которыми ответчик согласился, расходы по уплате государственной пошлины. Оснований для взыскания расходов по оценке квартиры не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.06.2013.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.09.2020 в размере 1 746 297 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 558 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % за период с 04.09.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...> дом №, квартира № кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 758 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-4876/2020 (54RS0006-01-2020-007865-23) Ленинского районного суда г.Новосибирска