Постановление № 1-575/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-575/2021

Дело № 1-575/2021

УИД 56RS0018-01-2021-005704-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Довбня К.Е.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, женскую сумку стоимостью 870 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина ... на имя Потерпевший №1 в обложке, телефон марки «Xiaomi Redmi Not 9» модель «M2003J15SG» стоимостью 11 666 рублей, не представляющие материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером N и чехол «книжка», принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12536 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением с ней в виду того, что причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного мобильного телефона, а также компенсации имущественного ущерба и морального вреда, в связи с чем претензий к последней она не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Довбня К.Е. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив суду, что правовые последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не видя для этого законных оснований, ходатайствовала о продолжении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный последней вред, а именно, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб и компенсировала моральный вред, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены в полном объеме. Не надлежаще мотивированные возражения прокурора против прекращения уголовного дела не могут служить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления потерпевшего. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ... А.А. Азаренко

...

...

...

...