Определение № 5-75/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-75/2017

Дело №5-75/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Груздева О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Кировский районный суд г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, считаю, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должны быть оставлены без рассмотрения и подлежат возвращению в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При изучении протокола об административном правонарушении и представленных материалов установлены грубые и многочисленные нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в определении. Согласно ч. 3-1 копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

Указанные требования закона должностным лицом правоохранительного органа не соблюдены.

Кроме того, в представленных материалах сведений о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела не содержится. Уведомление <данные изъяты> ФИО 1 не может быть признано надлежащим, поскольку потерпевшим является ОРГАНИЗАЦИЯ, а каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО 1, нет.

Объяснения ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО 2 не соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях, поскольку не содержат сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении его прав.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из диспозиции ч.2 ст. 14 УК РФ, такое деяние является малозначительным и не представляет общественной опасности.

Такие доводы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о малозначительности уголовно наказуемого деяния, сами по себе уже исключают наличие в действиях лица, в отношении которого оно вынесено, состава административного правонарушения.

Кроме того, часть протокола об административном правонарушении заполнена не должностным лицом его составившим.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного протокола невозможно и материал подлежит возвращению для устранения недостатков.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Таким образом, должностными лицами правоохранительного органа допущены множественные и грубые нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения и другие материалы дела возвратить для пересоставления и устранения недостатков в Северное ЛУ МВД России на транспорте.

После устранения недостатков материалы могут быть вновь направлены на рассмотрение.

Судья О.В. Груздева