Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-559/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 12 мая 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-559/20 по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,-

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ФИО8» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты> месяцев. Были предусмотрены сторнами условия предоставления кредита: ежемесячный платеж (за исключением последнего) – <Данные изъяты> коп., размер последнего платежа – <Данные изъяты> коп., день погашения – <Данные изъяты> каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата обезличена>, процентная ставка – <Данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <Данные изъяты>%. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятых обязательств, образовалась задолженность в размере <Данные изъяты> коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <Дата обезличена> между <Данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <Номер обезличен>, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <Данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> коп.

Ответчик – ФИО2 ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсуствие, снизить размер процентов. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО2 ФИО11 получила в ОАО <Данные изъяты>» денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на <Данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <Данные изъяты> годовых.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО2 ФИО12 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО2 составляет <Данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп; просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп.; пени – <Данные изъяты> коп.

Известно, что <Дата обезличена> между <Данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования <Номер обезличен>, по которому <Данные изъяты>» уступило ООО «ЭОС» требования по договорам потребительского займа, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – ФИО2.

<Дата обезличена> ООО «ЭОС» направил ответчику ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также об имеющейся задолженности в размере <Данные изъяты> коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика – ФИО2, долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила просрочку платежей по кредитному договору, их не оплачивала, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По этому основанию суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, суд считает, что представителя ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

<Номер обезличен>