СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1651/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Рудковской О.А

при секретаре Абылкалыковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Банк СБРР в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 и «Банк СБРР» (ООО) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные в размере 676 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № с ФИО1 взыскана просроченная задолженность в размере 487 899 руб. 12 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 1 977 921 руб. 60 коп., из них: 286 157,27 руб. - сумма просроченных процентов; 1 266 912,35 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 424 851,98 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 157 руб., проценты за просрочку уплаты основного долга, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 912 руб. 35 коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 851 руб. 98 коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также госпошлину 18 189 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресатов за их получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 676 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5;% годовых, с начислением неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № с ФИО1 взыскана просроченная задолженность в размере 487 899,12 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 1 977 921 руб. 60 коп., из них: 286 157,27 руб. - сумма просроченных процентов; 1 266 912,35 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 424 851,98 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты. Расчеты судом проверены, они является математически верным. Сведений об исполнении решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает возможным соразмерно снизить заявленный размер неустойки с суммы 1 266 912,35 руб. до суммы 300 000 руб.

Снижение размера неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению ответчика от исполнения обязательств.

На основании кредитного договора размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 16,5% годовых. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежемесячно и на дату возврата кредита, на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.

Следовательно, проценты на сумму кредита, в указанном размере начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Такие же условия предусмотрены по начислению неустойку. Размер неустойки составляет 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку требования истца судом в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворены, то требования истца о начислении с ответчика с 02.10.2018г. процентов за просрочку уплаты основного долга, в размере 16,5% годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредита в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки основаны на законе и договоре, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем судебные расходы в виде госпошлины суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО Банк СБРР в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк СБРР в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 157,27 рублей., а также проценты уплаты основного долга, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк СБРР в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.. а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк СБРР в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 851,98 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк СБРР в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 189 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019

Судья О.А.Рудковская