Решение № 2-8965/2025 2-8965/2025~М-7539/2025 М-7539/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-8965/2025Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № УИД: № Категория: № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Солдатова Д.А., при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 725 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составляют 101 725 руб. 30 коп. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 725 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. 76 коп. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «Финтраст». Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов. При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № Представитель третьего лица ООО «ПКО «Финтраст» в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 52 970 руб. 59 коп., сроком на 36 месяцев, под 50% годовых. Кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» договорные обязательства исполнены в полном объеме, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен, однако, ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком. В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования №. Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых требований к ФИО6. составила 101 725 руб. 30 коп. Определением мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 725 руб. 30 коп. Из материалов дела следует, что ФИО1 в период, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В опровержение представленных истцом расчетов, возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности заявленной в иске по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 725 руб. 30 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 051 руб. 76 коп., расходы по несению которой подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 725 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. 76 коп. Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Солдатов Д.А. Копия верна: судья Солдатов Д.А. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (подробнее)Судьи дела:Солдатов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |