Решение № 2-1987/2023 2-1987/2023~М-637/2023 М-637/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1987/2023

Дело №2-1987/2023

24RS0017-01-2023-000779-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи Судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика задолженности начисленных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожной районном суде г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности начисленных процентов на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей. По заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика образовалась просроченная задолженность в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты - № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на то, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам его места жительства и регистрации (<адрес>; <адрес>), посредством направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых, заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере № рублей. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 общих условий кредитования.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Банком обязательства по кредиту выполнены в полном объеме, сумма кредита представлена заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Судебным приказом № мирового судьи Судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, состоящую из № рублей - задолженность по неустойке, № рублей – проценты за пользование кредитом; № рублей - ссудная задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Впоследствии ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожной районном суде г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность начисленных процентов на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом размер задолженности ФИО1 по уплате просроченных процентов по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму № рублей, приведенный в подробном письменном виде (л.д. 51-54), судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Расчет процентов, исходя из ставки 22% годовых, правомерно произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, Общих условий и Тарифов банка, с которыми ответчик согласился, подписав договор кредитования.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика задолженности процентов, начисленных на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере № рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате начисленных процентов на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – просроченные проценты; возврат государственной пошлины в размере № рублей, а всего денежную сумму в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова