Приговор № 1-303/2017 1-313/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-313/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Юканкина А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО1 – Софронова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, имеющей по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушения на кражу имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 23 часа 15 минут мартынов Е.А., проходил мимо территорию частного домовладения № «б» по <адрес>. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории данного участка расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 находясь у забора территории частного домовладения № 1 «б» по ул. Офицерская, Кировского района г. Волгограда реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной наживы осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор. Затем подошел к металлическому навесу, откуда пытался тайно похитить четыре покрышки (липучка), 17 радиуса, марки «Континенталь» стоимостью 5 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО7, однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр. ФИО4 и гр. ФИО5, на месте совершения преступления. Доведенными до конца преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено, в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознает.

В судебном заседании адвокат Софронов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

В судебном заседании государственный обвинитель Юканкин А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, огласив заявление потерпевшей, прокурора, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, поскольку она послужила поводом к возбуждению уголовного дела, раскрытию преступления и изобличения лиц его совершивших, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает избранную меру пресечения обвиняемому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, каждому, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись С.А. Сарафанов

Копия верна

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь ФИО3