Решение № 2-6754/2024 2-6754/2024~М-6897/2024 М-6897/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-6754/2024

26RS0№-89

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Соновой А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Никольского И.Л.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

помощника прокурора <адрес> Ходус В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> на основании договора купли-продажи от дата. Продавец по договору купли-продажи ФИО4 является родным братом ответчика ФИО3, который на момент подписания договора проживал в приобретенной истцом квартире. Ответчик обещал выселиться из квартиры. Однако по состоянию на дата. ответчик продолжает занимать приобретенную истцом квартиру и поясняет, что выселится только на основании решения суда. дата. ответчику было направлено требование о выселении, однако в установленный в требовании срок ответчик не освободил жилое помещение. Согласно адресной справке, в квартире по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> зарегистрирована только истец и двое ее детей. В настоящее время истец и двое ее несовершеннолетних ребенка вынуждены снимать квартиру, т.к. ответчик не пускает их в приобретенную квартиру и отказывается ее освобождать.

Истец просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя, полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности и подтверждаются ордером адвокатского образования. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Никольский И.Л. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя, полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила о том, что квартира по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> была получена в собственность ФИО4 на основании договора приватизации. Ответчик ФИО3 отказался от приватизации указанной квартиры в пользу своего брата ФИО4, приобретя тем самым бессрочное право пользования указанной квартирой, в том числе и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Ответчик ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, а также справкой о составе семьи, выданной администрацией <адрес>, и актом о фактическом проживании, составленном и подписанном соседями ответчика. Ответчик, проживая в указанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами. При этом ответчик в собственности иного жилого помещения не имеет. С учетом изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Ходус В.А., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 293 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного дата. между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, истец приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись.

По делу также установлено, что в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО3, что подтверждается адресной справкой от дата выданной отделом по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>; справкой о составе семьи от 02.12.2024г., выданной администрацией <адрес>, и актом о фактическом проживании от дата составленным и подписанным старшей по дому ФИО5 и соседями ФИО6 и ФИО7

Новый собственник квартиры ФИО2 требует выселить проживающего в квартире ФИО3, являющегося членом семьи прежнего собственника квартиры ФИО4

Однако в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, была передана ФИО4 на основании договора о передаче жилья в собственность (приватизации) от дата

При этом ФИО3 дал свое согласие на приватизацию указанной квартиры ФИО4 в индивидуальную собственность и просил его не включать в расчет при передаче жилья в собственность.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, пока не доказано иное, следует полагать, что ФИО3, давая согласие ФИО4 на приватизацию квартиры без включения его в число сособственников, предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище и за ним будет сохранено бессрочное право пользования квартирой, от участия в приватизации которой он отказалась в пользу своего брата.

При этом, согласно сведений, представленных ФППК «Роскадастр» по <адрес>, ответчик ФИО3 не имеет в собственности какого-либо жилого помещения. Кроме того, ФИО3, проживая в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, ответчик ФИО3 от своих прав на пользование спорным жилым помещением не отказывался, сохраняет право бессрочного пользования, поскольку в момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – ФИО4

Согласие на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ФИО3 бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого члена семьи прежнего собственника.

Такого волеизъявления ФИО3 судом не установлено. Напротив, ФИО3, не имея в собственности другого жилого помещения, зарегистрирован и продолжает фактически проживать в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а, возражая против заявленных требований, заявляет о своем намерении продолжать бессрочное пользование жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для выселения ответчика ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2024г.

Судья Н.<адрес>