Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-3663/2016 М-3663/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-255/2017

№2-255/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 14 марта 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

- с участием истца ФИО3,

- с участием представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО1, действующего в интересах истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

- с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООЗПП «Робин Гуд» обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ООО «Новый Мир» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта в сумме 210 549 рублей 41 копейка, убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Мир» и истцом ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №., по условиям которого ООО «Новый Мир» (застройщик) принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, в предусмотренном договором срок, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО3, а ФИО3 приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту. Истец выполнил принятое на себя обязательство и оплатил установленную договором цену в размере 1 837 575 рублей. Ответчик принятое на себя обязательство о передаче объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены претензии с требованием выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства, которые до настоящего времени не удовлетворены. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец вынужден нести убытки, связанные с наймом квартиры, плата за найм которой составляет 15 000 рублей в месяц и подлежит возмещению ответчиком. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 25 000 рублей.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 254 017 рублей 68 копеек (л.д.24 Т.2).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в январе 2017 года ответчик передал истцу ключи от квартиры, являющейся объектом долевого строительства, с этого времени истец проживает в данной квартире. Однако, акт приема-передачи квартиры не подписан до настоящего времени, так как ответчик продолжает выполнять ремонтные работы в квартире. Иных жилых помещений истец ни в собственности, ни в пользовании не имеет. Жилое помещение, где имеется прописка истца, не принадлежит истцу и членам ее семьи, в данном жилом помещении истец проживала временно, жилое помещение расположено на расстоянии сорок километров от города Тобольска, истец трудоустроена и проживает на территории г.Тобольска, заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с целью проживать в жилом помещении на территории г.Тобольска, планировала проживать в приобретенном ею у застройщика жилом помещении сразу после его передачи. Истец заключила договор найма жилого помещения с запасом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать расходы за найм жилого помещения за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 90 000 рублей.

Представитель ООЗПП «Робин Гуд» ФИО1, действующий в интересах истца на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагал, что приведенные представителем ответчика доводы о наличии оснований для снижения неустойки и штрафа не являются уважительными и достаточными для такого снижения, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за найм жилого помещения необоснованны, иных жилых помещений в собственности истец не имеет, расходы за найм жилого помещения за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года ФИО3 была вынуждена нести в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Представитель ответчика ООО «Новый мир» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов за найм жилого помещения, полагая, что причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и понесенными истцом расходами за найм жилого помещения, отсутствует. Просила в связи с наличием уважительных причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства снизить неустойку и штраф. Доводы представителя ответчика ООО «Новый мир» по заявленным требованиям изложены в письменном отзыве (л.д.88-102 Т.1) и дополнениях к отзыву (л.д.25-32 Т.2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Мир» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №., в соответствии с которым ООО «Новый Мир» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес> №18, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ФИО3, а ФИО3 приняла на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.п. 1.1, 1.2 договора участия в долевом строительстве). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 9 этаже в 1 секции, строительный номер квартиры № (п.1.8. договора участия в долевом строительстве). Цена Договора составляет 1 837 575 рублей (п. 2.2. договора участия в долевом строительстве). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. договора участия в долевом строительстве).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поручением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истцом ответчику ООО «Новый Мир» денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 837 575 рублей.

Претензиями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ответами ООО «Новый Мир» на претензии ФИО3 подтверждается, что истец обращалась в адрес ООО «Новый Мир» с требованиями исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства и выплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, а ООО «Новый Мир» выразил намерение разрешить вопросы по урегулированию возникших споров после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры.

Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО3, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи квартиры к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 на условиях договора найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. 29, ежемесячная плата за аренду установлена в сумме 15 000 рублей, срок договора найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 работает в дополнительном офисе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Внесение ФИО3 оплаты по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств, внесенных истцом по договору найма жилого помещения за период проживания с июня 2016 года по декабрь 2016 года, составляет 105 000 рублей, ежемесячная плата за найм жилого помещения составила 15 000 рублей.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации за ФИО3 прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним отсутствуют.

По информации комитета по жилью администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении ФИО3 жилого помещения на условиях договора социального найма отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13 Т.1), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 Т.1), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 Т.1), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 Т.1), справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 Т.1), поручением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 Т.1), претензиями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 25 Т.1), ответами ООО «Новый Мир» на претензии ФИО3 (л.д.24, 26 Т.1), договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО3, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи квартиры к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28, 29, 32 Т.1), распиской к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 79 Т.1), справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 Т.1), информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 Т.2), информации комитета по жилью администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 Т.2).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В подтверждение доводов о наличии причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства ответчик представил: копию договора генерального подряда между ООО «Новый Мир» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-113 Т.1), копии уведомлений ООО «<данные изъяты>» о приостановлении производства строительных работ за период с ноября 2014 года по январь 2016 года (л.д.114-145 Т.1), копию справки о температуре воздуха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147 т.1), копию инструкции по технической эксплуатации транспортного средства (л.д.148-152 Т.1), копии претензий ООО «Новый Мир» в адрес ООО «<данные изъяты>» за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года и копии ответов ООО «<данные изъяты>» на данные претензии (л.д.153-173 Т.1), копию договора о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-179 Т.1), копию справки о выполнении условий подключения объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180 Т.1), копию договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-189 Т.1), копию справки о выполнении работ по строительству сети водопровода канализации к объекту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190 Т.1), копию договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-194 Т.1), копию акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-196 Т.1), копию акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-198 Т.1), копию справки о выполнении работ по телефонизации объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199 Т.1), копию извещения о сроках завершения работ (л.д.200-201 Т.1), копию акта проверки и копию предписания Главного управления строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-210 Т.1), копию акта проверки Главного управления строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-214 Т.1), копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.215-217 Т.1), копию заключения о результатах теплового контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-220 Т.1), копию протоколов исследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-230 Т.1).

Поскольку между ООО «Новый Мир» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.ст. 6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку объект долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, истцу не передан, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, в связи, с чем обязан выплатить предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ООО «Новый Мир» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки и находит его арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено применение ст. 333 ГК Российской Федерации к требованиям ФИО3 о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает обстоятельства, послужившие причиной задержки по сдаче объекта в эксплуатацию, период просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применив положения ст. 333 ГК Российской Федерации, суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительными, а не возможными последствиями, причиненными в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 90 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с несением расходов на найм жилого помещения, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные расходы являются убытками, понесенными истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Суд соглашается с размером расходов истца за найм жилого помещения за период неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шесть с половиной месяцев) в сумме 90 000 рублей и, исходя из заявленного объема исковых требований, полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение истцом договора найма жилого помещения в г.Тобольске не подтверждает факт причинения истцу убытков действиями ответчика в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, суд находит необоснованными, поскольку полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие необходимости в заключении договора найма жилого помещения и факт несения расходов за найм жилого помещения, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по нарушению сроков передачи объекта долевого строительства и понесенными истцом расходами за найм жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Не исполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства является нарушением ответчиком ООО «Новый Мир» прав истца ФИО3, как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывает, что истец претерпел нравственные страдания, обусловленные нарушением ответчиком прав потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений и их последствий, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов взысканной судом денежной суммы в размере 92 500 рублей (90 000 (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) + 90 000 (убытки) = 185 000 рублей/2).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено применение ст. 333 ГК Российской Федерации к штрафу, подлежащему взысканию в пользу ФИО3 в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения прав.

Суд учитывает обстоятельства, послужившие причиной нарушения прав истца как потребителя (причины задержки сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, период просрочки исполнения обязательства) и приходит к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав истца как потребителя, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Применив положения ст. 333 ГК Российской Федерации, суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями такого нарушения, полагает возможным на основании ст. 333 ГК Российской Федерации снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 80 000 рублей.

Из суммы данного штрафа половина (50%) на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит перечислению ответчиком в пользу ООЗПП «Робин Гуд», обратившегося в суд в интересах истца, что составляет 40 000 рублей (80 000/2).

Другие доказательства суду не представлены.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Новый Мир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в размере 4 800 рублей за требование о взыскании неустойки и убытков и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда (ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в сумме 90 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей, всего взыскать 225 000 рублей (двести двадцать пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» отказать.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новый Мир» обязанность перечислить в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 100 рублей (пять тысяч сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья М.В. Логинова