Решение № 2-6840/2019 2-6840/2019~М-6028/2019 М-6028/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-6840/2019

14RS0035-01-2019-008463-04

Дело № 2-6840/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 10 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ИСФ «Дирекция по строительству» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ____.2015 между сторонами заключен договор целевого займа № на сумму 844 025 рублей со сроком возврата до ____.2018 под ___% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 630 149,49 рублей, проценты по договору в размере 30 996,53 рублей, штраф в размере 32 543,33 рублей, государственную пошлину в размере 10 137 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по месту регистрации направлено извещение, согласно уведомлению получено лично ФИО1, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд с учетом мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ____.2015 между сторонами заключен договор целевого займа № на сумму 844 025 рублей со сроком возврата до ____.2018 под ___% годовых (п.2.4).

В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику сумму по договору займа всего в размере 844 025 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ____.2015.

С условиями получения займа по договору ответчик был согласен, с договором займа ознакомлен под роспись, возражений не высказал.

Всего ответчиком за период с ____.2015 по ____.2019 выплачено 479 710 рублей, в том числе основной долг - 213 875,51 рублей, проценты – 295 932,40 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако, до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме, по состоянию на ____.2019 задолженность по основному долгу составляет 630 149,49 рублей, проценты – 30 996,53 рублей в опровержение доводов истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено, в связи с чем сумма основного долга по договору займа в размере 630 149,49 рублей, проценты – 30 996,53 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за их пользование, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 13% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что по состоянию на ____.2019 кредитором начислена неустойка в размере 32 543,33 рублей, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ответчиком суду не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 137 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» сумму задолженности по договору займа в размере 693 689,35 рублей, государственную пошлину в размере 10 137 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова