Решение № 2А-349/2021 2А-349/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-349/2021

26RS0020-01-2021-000554-08

№ 2а – 349


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в Кочубеевское РОСП по СК был направлен исполнительный документ №№ ФС № от 08.11.2018 г., выданный Кочубеевским районным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 62518,23 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля". С 25.09.2014 года должник является получателем пенсии.

14.12.2020 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 16.02.2021 года задолженность ФИО2 перед ООО "Агентство финансового контроля» составляет 62518,23 рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Тем самым судебный пристав - исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ № 229 денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счёт взыскателя не поступают.

Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный ответчик ООО «АФК» не явился, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. О причине своей неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила.

До начала судебного разбирательства в суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО1, где указано, что 14.12.2020 года на исполнение в отдел поступил исполнительный лист № ФС № от 11.12.2020 г., по делу № 2-1046-/2018, вступивший в законную силу 09.10.2018 г. выданный Кочубеевским районным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу 357020, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 62518,23 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля".

14.12.2020 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации (банки)

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства вынесены запросы в следующие банки: Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк".

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО Сбербанк России – должник имеет счет, на основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства должника.

Должник является получателем пенсии. На основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на пенсию.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного депатрамента Пограничной службы ФСБ России, Управление федеральной миграционной службы России по СК, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, где установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст.46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 года на исполнение в отдел поступил исполнительный лист № № от 11.12.2020 г., по делу № 2-1046/2018, вступивший в законную силу 09.10.2018 г. выданный Кочубеевским районным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу 357020, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 62518,23 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля".

14.12.2020 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк",

Согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД автотранспортных средств за должником ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО Сбербанк России – должник ФИО2 имеет счет.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.02.2021 года вынесены постановления об обращении на денежные средства должника Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк России, ООО «ХКФ Банк».

20.02.2021 года, 11.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Должник ФИО2 является получателем пенсии. На основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на пенсию.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление федеральной миграционной службы России по СК, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, где установлено, что должник ФИО2 по адресу <адрес>, не проживает.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Судебным приставом – исполнителем 11.03.2021 года вынесено постановление о присоединении производства от 14.12.2020 года №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в полном объёме исполнил свои должностные обязанности и истребовал указанные сведения из соответствующих учреждений в предусмотренные законом сроки.

В связи с изложенным, доводы, указанные истцом в своём заявлении не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, его требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, отказать.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко