Решение № 2-10805/2024 2-720/2025 2-720/2025(2-10805/2024;)~М-9559/2024 М-9559/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-10805/2024

16RS0051-01-2024-020044-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-720/2025
05 августа 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО19

с участием ФИО9, ФИО7 и его представителя ФИО25, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4, представителя третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4, ФИО1, ФИО2 – ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО9 об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО9 об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО9 об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что после смерти ФИО8 нотариусом г. Казани ФИО29 открыто наследственное дело <номер изъят>. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за умершим ФИО8.

Нотариусом определен круг наследников: истец (супруга умершего), ответчик (сын умершего), дочь умершего (со слов ответчика она отказалась от наследственного имущества в пользу ответчика), ФИО2 (отказался от наследства в пользу истца). Истец написала заявление о выделении супружеской доли в наследственной массе. Брачный договор между истцом и умершим ФИО8 не заключался, завещания не имеется.

Таким образом, 1/2 доля в данной квартире подлежит выделению истцу, как супружеская доля, вторая половина делится на всех наследников: истца, ответчика, дочери умершего, ФИО2 по 1/8 доли на каждого.

Учитывая отказ ФИО2 в пользу истца (1/8 доли), собственную долю истца (1/8 доли) и супружескую долю (1/2 доли) истцу принадлежит 3/4 доли в спорной квартире.

Учитывая отказ дочери умершего в пользу ответчика, ему принадлежит 1/4 доля в квартире. Истец не согласна с таким распределением долей, поскольку квартира была приобретена за счет личного добрачного имущества истца.

Так, <дата изъята> ФИО8 вступил в брак с ФИО21 (ФИО31).

До вступления в брак с ФИО8 у истца имелась в собственности квартира по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 50,80 кв.м. Однако документов, подтверждающих данный факт, у истца в настоящий момент не имеется.

Для подтверждения данного факта ФИО9 были запрошены документы в АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», филиал АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ <...> ПАО «КАМАЗ».

В перечисленных организациях в настоящий момент документы, подтверждающие право собственности на данную квартиру, не обнаружены.

В ПАО «КАМАЗ» ФИО9 устно пояснили, что у них нет таких документов (сгорели при пожаре) и рекомендовали обратиться в ИКМО г. Набережные Челны.

Истец обратилась с устным заявлением ИКМО г. Набережные Челны, где ей пояснили, что документы имеются, однако в предоставлении таковых ей откажут, так как она в настоящий момент не является собственником данной квартиры. Как пояснили сотрудники ИКМО предположительный номер ордера №1373 от 14 мая 1993 года.

ФИО9 обратилась в Территориальный участок «Автозаводский» АО «Татэнергосбыт» с заявлением о выдаче архивной выписки из домовой книги.

Согласно выписке из домовой книги от 24 июля 2024 года по адресу: <адрес изъят> были зарегистрированы ФИО21, ФИО4, ФИО5.

После вступления в брак с ФИО8 истцом квартира была вложена в приобретение их общей квартиры.

Так, совместно с ФИО3, которая имела в собственности 1- комнатную квартиру, истец произвела обмен принадлежащей ей квартиры на 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22 октября 1996 года данная квартира была передана в собственность граждан ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО3.

28 октября 1996 года данная квартира была продана, договор купли-продажи от 28 октября 1996 года удостоверен нотариусом Набережно-Челнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО37.

В последующем была куплена квартира по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 86,6 кв. м. Право собственности на данную квартиру было оформлено исключительно на ФИО8. Доли истцу, несовершеннолетним на тот момент ФИО4, ФИО5, ФИО2 не были выделены.

После этого, ФИО8 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, до заключения брака ФИО9 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 50,80 кв. м. После заключения брака с ФИО8 данная квартира была обменена на квартиру, расположенную по адресу <адрес изъят>, которая затем была продана и приобретена квартира по адресу: <адрес изъят>, которая также в последствии была продана и приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Из изложенного следует, что ФИО9 в приобретение квартиры, расположенной о адресу: <адрес изъят> была вложено ее личное добрачное имущество.

Следовательно, квартира должна быть исключена из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8.

ФИО9 просит:

– исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>;

– признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>;

– установить, что данное решение суда является основанием для регистрации за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Представитель ФИО4 – ФИО24 обратилась в суд с заявлением о вступлении ФИО4 в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Мэрии г.Набережные Челны от 20 апреля 1993 года №381 выдан ордер на жилое помещение серии ВА №001373К от 14.05.1993 ФИО21 (ФИО31) на семью из 3-х человек, согласно которому предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес изъят>.

Далее на основании решения ЖБК Мэрии от 24 марта 1995 года №11 выдан ордер на жилое помещение №004863 Серии О на семью из 6-ти человек, согласно которому предоставлена 4-комнатная квартира по адресу: <адрес изъят>. В данном обмене участвовала 2-комнатная квартира, которая была выдана ФИО9 и 1-комнатная квартира, которая была выдана ФИО3.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от 22 октября 1996 года квартира общей площадью 75,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была передана в собственность проживающим в ней гражданам: ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, в соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, все вышеуказанные лица стали собственниками в равных долях, т.е. по 1/6 доли, что соответствует 12,55 кв.м.

На основании решения комиссии от 24 октября 1996 года было выдано разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, обремененной правами несовершеннолетних ФИО11 (ФИО4), <дата изъята> г.р. (13 лет на момент сделки), ФИО5, <дата изъята> г.р. (7 лет на момент сделки) и ФИО2, <дата изъята> г.р. (1 год 11 мес. на момент сделки). Данное решение было выдано с условием одновременной покупки 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан от 25 октября 1996 года №54/5721, выданной ФИО8 для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано в бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами: ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

На основании договора купли-продажи от 28 октября 1996 года квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была продана ФИО6. Исходя из пункта 1 договора ФИО9 при отчуждении доли в вышеуказанной квартире, действовала от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей. В соответствии с пунктом 4 указанного договора купли-продажи стоимость квартиры составила 122 000 000 (Сто двадцать два миллиона) рублей.

Согласно регистрационному удостоверению от 29 октября 1996 года №1438 ФИО8 было зарегистрировано право совладения домом в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 86,6 кв.м.

Регистрация ФИО8 права собственности только за собой повлекло нарушение прав ФИО4 (ФИО11) и ФИО2, в то время, когда они были несовершеннолетними. При покупке квартиры по адресу: <адрес изъят> каждому несовершеннолетнему должна быть выделена доля не менее той, которой они владели на праве собственности в проданной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, а именно не менее 12,55 кв.м.

Далее <дата изъята> ФИО8 согласно договору купли-продажи продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, а <дата изъята> на вырученные от продажи квартиры деньги покупает 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес изъят> стоимостью 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей.

Ответчик ФИО7 не оспаривает, что денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, были вложены в приобретение последующих жилых помещений, в частности, квартиры по адресу: <адрес изъят> квартиры по адресу: <адрес изъят>.

О том, что их имущественные права были нарушены, ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО2 не знали и знать не могли в силу возраста. О нарушенном праве указанные лица узнали лишь после смерти ФИО8 и открытии наследства. В частности, при оказании помощи ФИО9 в сборе необходимых документов для обращения к нотариусу.

В целях восстановления нарушенных имущественных прав в квартире по адресу: <адрес изъят>, подлежат выделению доли в размере 12,55 кв.м, каждому (ФИО4, ФИО1 и ФИО2), что соразмерно 1/6 доли в приватизированной квартире по адресу: <адрес изъят>.

ФИО4 просит:

1. признать ее третьим лицом, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу №2-720/2025.

2. Признать за ней право собственности на 27/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

3. Признать за ФИО2 право собственности на 27/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>

4. Признать за ФИО1 право собственности на 27/100 доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

5. Выделить супружескую долю ФИО9 (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере 19/200 доли в квартире, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>

6. Признать за ФИО9 право собственности на 19/200 доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

7. Признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону на 19/600 доли в общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

8. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 19/600 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

9. Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на 19/600 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Определением Советского районного суда города Казани от 03 июля 2025 год ФИО4 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО24 обратилась в суд с заявлением о вступлении ФИО1 и ФИО2 в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Мэрии г.Набережные Челны от 20 апреля 1993 года №381 выдан ордер на жилое помещение серии ВА №001373К от 14.05.1993 ФИО21 (ФИО31) на семью из 3-х человек, согласно которому предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес изъят>.

Далее на основании решения ЖБК Мэрии от 24 марта 1995 года №11 выдан ордер на жилое помещение №004863 Серии О на семью из 6-ти человек, согласно которому предоставлена 4-комнатная квартира по адресу: <адрес изъят>. В данном обмене участвовала 2-комнатная квартира, которая была выдана ФИО9 и 1-комнатная квартира, которая была выдана ФИО3.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от <дата изъята> квартира общей площадью 75,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес изъят> была передана в собственность проживающим в нем гражданам: ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, в соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, все вышеуказанные лица стали собственниками в равных долях, т.е. по 1/6 доли, что соответствует 12,55 кв.м.

На основании решения комиссии от 24 октября 1996 года было выдано разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, обремененной правами несовершеннолетних ФИО11 (ФИО4), <дата изъята> г.р.(13 лет на момент сделки), ФИО5, <дата изъята> г.р. (7 лет на момент сделки) и ФИО2, <дата изъята> г.р. (1 год 11 мес. на момент сделки). Данное решение было выдано с условием одновременной покупки 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан от 25 октября 1996 года №54/5721, выданной ФИО8 для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано в бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами: ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

На основании договора купли-продажи от 28 октября 1996 года квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была продана ФИО6. Исходя из пункта 1 договора ФИО9 при отчуждении доли в вышеуказанной квартире, действовала от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей. В соответствии с пунктом 4 указанного договора купли-продажи стоимость квартиры составила 122 000 000 (Сто двадцать два миллиона) рублей.

Согласно регистрационному удостоверению от 29 октября 1996 года №1438 ФИО8 было зарегистрировано право совладения домом в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 86,6 кв.м.

Регистрация ФИО8 права собственности только за собой повлекло нарушение прав несовершеннолетних лиц. При покупке квартиры по адресу: <адрес изъят> каждому несовершеннолетнему должна быть выделена доля не менее той, которой они владели на праве собственности в проданной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, а именно не менее 12,55 кв.м.

Далее <дата изъята> ФИО8 согласно договору купли-продажи продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за 900 000 рублей, а <дата изъята> на вырученные от продажи квартиры деньги покупает 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес изъят> стоимостью 720 000 рублей.

Ответчик ФИО7 не оспаривает, что денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, были вложены в приобретение последующих жилых помещений, в частности, квартиры по адресу: <адрес изъят> квартиры по адресу: <адрес изъят>.

О том, что их имущественные права были нарушены, ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО2 не знали и знать не могли в силу возраста. О нарушенном праве указанные лица узнали лишь после смерти ФИО8 и открытии наследства. В частности, при оказании помощи ФИО9 в сборе необходимых документов для обращения к нотариусу.

В целях восстановления нарушенных имущественных прав в квартире по адресу: <адрес изъят>, подлежат выделению доли в размере 12,55 кв.м, каждому (ФИО4, ФИО1 и ФИО2), что соразмерно 1/6 доли в приватизированной квартире по адресу: <адрес изъят>.

ФИО1 и ФИО2 просят:

1. признать их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу №2-720/2025.

2. Признать за ними право собственности по 27/100 долей за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

4. Признать за ФИО4 право собственности на 27/100 доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

5. Выделить супружескую долю ФИО9 (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере 19/200 доли в квартире, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>

6. Признать за ФИО9 право собственности на 19/200 доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

7. Признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону на 19/600 доли в общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

8. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 19/600 долей в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

9. Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на 19/600 долей в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Определением Советского районного суда города Казани от 14 июля 2025 года ФИО1 и ФИО2 признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела по требованиям третьих лиц с самостоятельными требованиями в качестве ответчика привлечена ФИО9.

В судебном заседании ФИО9 исковые требования поддержала, исковые требования третьих лиц также признала.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО25 в судебном заседании исковые требования истца и третьих лиц не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований третьих лиц и отказать в удовлетворении всех исков полностью.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4, представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4, ФИО1, ФИО2 – ФИО24 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, исковые требования ФИО9 не признали.

Третье лицо нотариус ФИО29 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что 29 июля 1993 года между ФИО8 и ФИО31 (ранее – ФИО9) ФИО9 заключен брак.

ФИО4 (ранее – ФИО4) ФИО4, ФИО1 (ранее – ФИО11) ФИО5 являются дочерями ФИО9.

ФИО2 является сыном ФИО9 и ФИО8.

ФИО7 является сыном ФИО8.

ФИО8 умер <дата изъята>, нотариусом г. Казани ФИО29 открыто наследственное дело <номер изъят>.

Наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО9, сын ФИО7.

Сын наследодателя ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО9.

Дочь наследодателя ФИО10 отказалась от наследства в пользу ФИО7.

В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано за умершим ФИО8.

ФИО26, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что спорная квартира (<адрес изъят>) приобретена за счет добрачного имущества ФИО9. При этом указано на последовательность сделок по приобретению следующих квартир:

1) <адрес изъят>;

2) <адрес изъят>;

3) <адрес изъят>;

4) <адрес изъят>.

Судом установлено, что на основании постановления Мэрии г.Набережные Челны от 20 апреля 1993 года №381 выдан ордер на жилое помещение серии ВА №001373 к от 14.05.1993 ФИО21 (ФИО31) на семью из 3-х человек (ФИО21, ФИО12, ФИО12) согласно которому предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, бульвар Домостроителей, <адрес изъят> (49/21), <адрес изъят>.

На основании решения ЖБК Мэрии от 24 марта 1995 года №11 ФИО8 выдан ордер на жилое помещение №004863 Серии О на семью из 6-ти человек, согласно которому предоставлена 4-комнатная квартира по адресу: <адрес изъят> обмен на квартиру по адресу: <адрес изъят>. Указано 6 человек: ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской от 24 февраля 2025 года.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от 22 октября 1996 года квартира общей площадью 75,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес изъят> была передана гражданам: ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3.

На основании решения комиссии отдела опеки и попечительства Управления образования мэрии г.Набережные Челны от 24 октября 1996 года было выдано разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, обремененной правами несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 и ФИО2. Данное решение было выдано с условием одновременной покупки 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан от 25 октября 1996 года №54/5721, выданной ФИО8 для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано в бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами: ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

На основании договора купли-продажи от 28 октября 1996 года квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была продана ФИО3, ФИО8, ФИО9, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО12, ФИО2, ФИО6 за 122 000 000 рублей.

В последующем была приобретена квартира по адресу: <адрес изъят> общей площадью 86,6 кв. м. Право собственности на данную квартиру было оформлено на ФИО8.

17 января 2005 года между ФИО8 и ФИО27 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за 900 000 рублей.

В договоре указано, что право собственности подтверждается регистрационным удостоверением от 29 октября 1996 года №1438. В реестровом деле имеется нотариально удостоверенное согласие истца ФИО9 на продажу квартиры.

03 февраля 2005 года ФИО8 приобретена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес изъят> стоимостью 720 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО9 не отрицал, что квартира по адресу: <адрес изъят> приобретена за счет средств от продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, которая, в свою очередь, была приобретена за счет средств от продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>. Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются истцом, ответчиком и третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес изъят> была действительно изначально предоставлена ФИО9. Однако, как следует из материалов дела, в обмене на квартиру по адресу: <адрес изъят> участие принимал ФИО8 как наниматель. Следовательно, квартира по адресу: <адрес изъят> была предоставлена не только ФИО9, но и ФИО8. Более того, указанная квартира была предоставлена ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО12, ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от 22 октября 1996 года.

Следовательно, оснований для признания квартиры по адресу: <адрес изъят> личной собственностью ФИО9, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности не имеется. Суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес изъят> приобретена ФИО9 и ФИО8 в период брака за счет совместного имущества.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2 также не имеется по следующим основаниям.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На момент заключения сделки по отчуждению права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> ФИО4 (<дата изъята> г.р.) был 21 год, ФИО1 (<дата изъята> г.р.) – 15 лет, ФИО2 (<дата изъята> г.р.) – 10 лет.

Таким образом, ФИО4 была совершеннолетняя на момент заключения сделки, ФИО1 достигла совершеннолетия <дата изъята>, ФИО2 -<дата изъята>. При этом обращение в суд последовало со стороны ФИО4 <дата изъята>, со стороны ФИО1 и ФИО2 – 09 июля 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока. Более того, указанными третьими лицами пропущен пресекательный (десятилетний) срок, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что третьими лицами с самостоятельными требованиями пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 (паспорт <номер изъят>) к ФИО7 (паспорт <номер изъят>) об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, исковых требований ФИО4 (паспорт <номер изъят>) к ФИО7 (паспорт <номер изъят>), ФИО9 (паспорт <номер изъят>) об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, исковых требований ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к ФИО7 (паспорт <номер изъят>), ФИО9 (паспорт <номер изъят>) об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, исковых требований ФИО2 к ФИО7 (паспорт <номер изъят>), ФИО9 (паспорт <номер изъят>) об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров