Решение № 2-2650/2017 2-2650/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2650/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Шайдуровой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что <дата> заключил с ФИО3 договор займа, по которому ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 450 000 рублей, о чем написал расписку. Ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами до <дата>. До настоящего времени долг не возвращен, проценты на сумму займа не погашены, т.е. обязательства по договору займа не исполнены. Расписка от <дата> содержит все условия договора займа. Размер процентов составляет 7% ежемесячно на сумму займа. Срок просрочки составляет 106 дней за период с <дата> по <дата>, сумма процентов – 111 300 рублей. В случае несвоевременного возвращения займа или (и) процентов по нему, заемщик обязуется оплатить пени в размере 5 % в день на суммы просрочки, размер начисленного штрафа составил 2 385 000 рублей. Следовательно, к уплате подлежит: 450 000 (основной долг) + 111 300 (проценты за пользование денежными средствами) + 2 385 000 (пени за просрочку исполнения обязательств) = 2 946 300 рублей.

<дата> ФИО3 направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, ответа не последовало, задолженность не погашена, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика исполнять свои обязательства по договору займа. С учетом материального положения ответчика истец уменьшил размер требований в части взыскании пени за просрочку исполнения обязательств до 200 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 задолженность в размере 761 300 рублей, из них: основной долг в размере 450 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 111 300 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 200 000 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 813 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доверил представление своих интересов ФИО1

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68), судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из заявленных требований и существа иска, суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору займа, определяющих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО3 выдал ФИО2 расписку о том, что получил от него в долг денежные средства в размере 450 000 рублей под 7% в месяц сроком до <дата>, обязался в случае несвоевременного возвращения займа и (или) процентов по нему оплатить пени в размере 5 % в день на суммы просрочки.

Оценив указанную расписку, суд приходит к выводу, что факт возникновения между сторонами заемных правоотношений подтверждается оригиналом расписки, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, <дата> между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до <дата>.

Согласно условиям, изложенным в расписке, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 7 % в месяц, в случае несвоевременного возврата займа и (или) процентов по нему, обязался оплатить пени в размере 5 % в день на суммы просрочки.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в сумме 450 000 рублей также подтверждается указанной выше распиской ответчика от <дата>.

Подлинность данной расписки ответчиком не оспорена.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по договору займа денежных средств от <дата>.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по договору займа от <дата> не исполняются, в установленный срок долг, размер которого ответчиком не оспорен, не возвращен. В этой связи требования истца о взыскании суммы долга в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные истцом требования о взыскании процентов на сумму займа и расчет процентов соответствует установленным обстоятельствам дела, периоду просрочки и нормам п.1 ст.810 ГК РФ. Следовательно, требование о взыскании процентов на сумму займа в размере 111 300 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за нарушение заемщиком договора займа в порядке п.1 ст.811 ГК РФ суд также находит его подлежащим удовлетворению. Расчет истца в соответствии с условиями договора суд находит верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Исходя из этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы о взыскании государственной пошлины в размере 10 813 рублей, оплата которой подтверждена платежными документами.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в оплату долга 450 000 рублей, в оплату процентов за пользование денежными средствами 111300 рублей, пени в размере 200 000 рублей, в возврат госпошлины 10 813 рублей, а всего взыскать 772 113 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Лапердина