Решение № 2А-3124/2018 2А-3124/2018~М-2849/2018 М-2849/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2А-3124/2018

Дело №2а-3124/2018

24RS0024-01-2018-003667-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Копыловой М.Н.

при секретаре: Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй обязана выплачивать алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу его отца ФИО3 в размере ? части всех видов заработка. Поскольку не работала, образовалась задолженность по алиментам в размере 275368,55 руб., после того как официально трудоустроилась, судебный пристав вынес постановления, об удержании из ее заработной платы 50%, с чем истец не согласна, поскольку, после всех удержаний у нее не остается средств к существованию, имущества на которое может быть обращено взыскание, она не имеет. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району об обращении взыскания на заработную плату в части удержания 50% с дохода в счет погашения задолженности по алиментам незаконным и отменить, определить размер удержаний до 10%.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала,по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что об оспариваемом постановлении узнала в конце мая начале июня 2018 года, когда получила заработную плату за май, из которой удержали 50% в счет погашения алиментов, в ОСП ей вручили копию обжалуемого постановления, после чего только в сентябре она обратилась с настоящим иском в суд. Не согласна с Постановлением пристава, поскольку после удержаний на руки выдают мало денег, с ней проживают двое детей, один ее ребенок, в отношении которого является матерью одиночкой, второй ребенок сожителя, последний работает получает зарплату около 15-20 тыс.руб. Не согласна с размером алиментов, просит снизить их до 10 %, поскольку взыскатель работает и может сам обеспечить ребенка, без ее помощи.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство № 18743/14/65/24 возбужденное 16.05.2014 г. на основании судебного приказа № 2-740, выданного 29.04.2014 года мировым судьей с/у № 38 в г. Канске по делу, овзыскании алиментов в размере 1/4части от доходов с истца в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В рамках исполнительного производства 01.06.2018 г. в порядке ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы в ГПКК Канское ПАТП. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен размер удержания из доходов должника 50%. Полагает, что указанное постановлениесоответствует закону, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку является мерой принудительного исполнения, процент удержаний из заработной платы установлен в размере 50%(из которых 25% это текущие алименты, 25% задолженность по ним), хотя исходя из того что задолженность образовалась по уплате алиментов, возможно было установить до 70% удержаний. Задолженность у истца по алиментам на 01.06.2018 года составила 326450,13 руб., истец не обращалась с заявлением об уменьшении размера удержаний, фактически оспаривает размер алиментов взысканных судом. Просила в иске отказать.

Административные соответчики представитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании посчитал исковые требования не обоснованными, суду пояснил, что он является взыскателем алиментов на содержание общего с истцом ребенка, истец должна выплачивать алименты на содержание сына, но этого не делала, поэтому образовалась задолженность, которая в настоящее время погашается из заработной платы истца. Полагает, что судебный пристав правильно обратил взыскание в размере 50% на заработную плату истца, с учетом размера задолженности по алиментам и необходимостью выплачивать текущие алименты, на содержание сына.

Суд с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, по следующим основаниям.

Действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, что предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом "Об исполнительном производстве", статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что действие имело место и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого действия (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании 29.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 38 в г.Канске, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 24.04.2014г., до совершеннолетия ребенка, то есть до 11.02.2022 года.

16.05.2014 года на основании заявления взыскателя ФИО4 и выше указанного судебного приказа в отношении истца-ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 18743/14/65/24 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына Дениса.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем обращалось взыскание на заработную плату истца, получаемую в КГКУ «ЦЗН г.Канска» в период с апреля 2016г. по февраль 2017г., в связи с неисполнением решения суда истец привлекалась к административной ответственности 14.09.2017г. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске от 24.04.2018г. по ч.1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства.

31.05.2018 года в ОСП по г.Канску и Канскому району, поступило сообщение, о том что ФИО1, в рамках исполнения наказания по приговору от 24.04.2018г. трудоустроена в ГП КК Канское ПАТП с 24.05.2018г.

По состоянию на 01.06.2018 года задолженность истца по алиментам составила 326450,13 руб., исходя из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

01.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, в размере 50% от заработной платы, из которых 25% удержаний ежемесячно производить, начиная с 24.05.2018г. на уплату текущих алиментов, и 25% на погашение образовавшейся задолженности по алиментам, размер которой составил326450,13 руб., после погашения задолженности удержания производить только в размере 25% на текущие алименты до совершеннолетия ФИО5 11.02.2004г.рождения.

Истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой уменьшить размер удержаний из заработной платы.

Давая правовую оценку Постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд исходит из установленных выше приведенных обстоятельств дела, и полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, по следующим основаниям.

Согласно положений ч.1,3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений (заработную плату), является мерой принудительного исполнения, которая может применяться в случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительномпроизводстве").

При этом при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, с должника-гражданина может быть удержано из заработной платы и иных доходов должника-гражданина 70% (ч.2,3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанная возможность удержания из заработной платы должника на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25% от заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4 длительное время не исполняла судебное решение, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2018г. в размере 326450,13 руб., в рамках принудительного исполнения судебного решения привлекалась к административной и уголовной ответственности, самостоятельно действий направленных на погашение образовавшейся задолженности и уплате ежемесячных платежей по алиментам не производила, имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет (что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела), то вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 оспариваемое постановление об удержании из заработной платы должника 50% заработной платы (из которых 25% на текущие платежи по алиментам, 25% на погашения образовавшейся задолженности) не противоречит действующему законодательству, поскольку такой размер не превышает установленный законом предел, а иным способом восстановить права взыскателя на получения алиментов присужденных судебным решением, с учетом отсутствия иных источников дохода и имущества у должника не возможно.

Кроме того удержания с заработной платы должника производятся по месту работы с сохранением 50% заработной платы, что не противоречит и требованиям ст. 138 Трудового кодекса РФ, с учетом характера удержаний (взыскании алиментов на несовершеннолетних детей).

Относительно требований об определении размера удержаний до 10 %, в рамках настоящего дела, суд полагает, что оснований для их удовлетворения нет, поскольку должник фактически оспаривает размер взысканных с него 29.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 38 в г.Канске, алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что надлежит рассматривать в ином порядке, путем обращения с исковым заявлением об изменении размера алиментов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 10 октября 2018 года.