Решение № 2-3592/2025 2-3592/2025~М-3017/2025 М-3017/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3592/2025

№

Дело № 2-3592/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя истца по доверенности Повод ФИО6

30 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3592/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 27.04.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО9. заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО1 ФИО10. взял в кредит сумму в размере 291 591, 32 руб. под 28, 4 % годовых сроком на 72 месяца под залог квартиры по адресу: 400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул<адрес>, общей площадью 43, 7 кв. м., кадастровый номер №

ФИО1 ФИО13 неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 28.01.2025г. по 29.09.2025г. всего в размере 316 098, 42 руб.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Повод ФИО11. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал, просит суд удовлетворить иск, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 ФИО12. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО14. заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО1 ФИО15. взял в кредит сумму в размере 291 591, 32 руб. под 28, 4 % годовых сроком на 72 месяца.

Согласно п. 7 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, размер с 1 по 71 платеж в размере 8 472, 81 руб., а последний 72 платеж в размере 8 472, 20 руб. Срок платежа не позднее 27 числа каждого месяца.

Как следует из пункта 17 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог объекта недвижимости. ( л.д. 40-44)

В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, ПАО «Совкомбанк» представил выписку по счету за период с 27.04.2024г. по 29.09.2025г. ( л.д. 27)

Ответчик ФИО1 ФИО16 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, согласно представленной выписки по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла с 28 января 2025г. и на 29.09.2025г. продолжительность просрочки составила 141 день.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа.

Задолженность ответчика перед банком составляет сумму всего в размере 316 098 руб. 42 коп. по состоянию на 29.09.2025г., из которых: просроченная ссудная задолженность 269 928, 47 руб., просроченные проценты 28 513, 86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 793, 97 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 7, 65 руб., неустойку на просроченную ссуду 3 486, 85 руб., неустойку на просроченные проценты 951, 14 руб., комиссию за смс информирование 596 руб., иные комиссии 5 820, 48 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга всего в размере 316 098 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец выполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Так как кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут, то указанные обстоятельства являются основанием взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № № от 27.04.2024г. является залог приобретенной ответчиком квартиры по адресу: 400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес>, общей площадью 43, 7 кв. м., кадастровый номер № согласно договора залога № от 27 апреля 2024г. (л.д. 51-53)

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2025г. собственником квартиры по адресу: 400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес>, общей площадью 43, 7 кв. м. является ФИО1 ФИО17. с 18.11.2020г., обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. ( л.д. 62-64)

Согласно пункта 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 2 610 000 руб.

Ответчик возражений в этой части не заявил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение иска не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу:400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул<адрес>, общей площадью 43, 7 кв. м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 610 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО18.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На требование истца оплатить задолженность ответчик не реагирует, просрочка обязательств ответчиком составляет 141 день, что является основанием для удовлетворении иска о расторжении кредитного договора № № от 27.04.2024г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 402, 46 рублей, с учетом того, что иск в полном объеме судом удовлетворен, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 27.04.2024г. между ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № и ФИО1 ФИО20, паспорт №

Взыскать с ФИО1 ФИО22, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2024г. за период с 28.01.2025г. по 29.09.2025г. в размере просроченной ссудной задолженности 269 928, 47 руб., просроченные проценты 28 513, 86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 793, 97 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 7, 65 руб., неустойку на просроченную ссуду 3 486, 85 руб., неустойку на просроченные проценты 951, 14 руб., комиссию за смс информирование 596 руб., иные комиссии 5 820, 48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 402, 46 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.09.2025г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО24, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.09.2025г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу:400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес>, общей площадью 43, 7 кв. м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2610000 (два миллиона шестьсот десять тысяч) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО23, паспорт №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 ноября 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев