Апелляционное постановление № 10-3/2020 1-18/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело №10-3/2020

Мировой судья судебного участка №219

Успенского района Павленко Д.К.

(дело № 1-18/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 19 октября 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры Успенского района Попова К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Армаганян С.А., представившего удостоверение №53 и ордер №665020,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Успенского района на приговор мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 11.09.2020 в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 11.09.2020 ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На приговор мирового судьи прокурором Успенского района было подано апелляционное представление об отмене приговора, по тем основаниям, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Государственный обвинитель Попов К.В. в судебном заседании доводы представления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Защитник Армаганян С.А. в судебном заседании об удовлетворении представления прокурора не возражала.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка №219 Успенского района подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» закреплено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора от 11.09.2020 мировой судья указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, что противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и является основанием для отмены приговора.

Руководствуясь статьей 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Успенского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 11.09.2020 в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков