Решение № 2-322/2026 2-322/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-322/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Кобзевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, № от дд.мм.гггг, совершенной о взыскании с него задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от дд.мм.гггг.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг в электронной форме через банковское приложение банка. Указанный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При этом само наличие указанного условия не освобождает кредитора и нотариуса от соблюдения требований статей 90-91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе в части подтверждения бесспорности требований и соблюдения обязательного порядка уведомления должника. О совершении исполнительной надписи заявитель не был уведомлен ни банком, ни нотариусом, каких-либо почтовых отправлений он не получал. О наличии исполнительной надписи заявителю стало известно только дд.мм.гггг после получения уведомления в электронном виде через портал «Госуслуги». Заявитель является идентифицированным клиентом Банка ВТБ (ПАО), в том числе как индивидуальный предприниматель, имеет расчетные счета в банке, регулярно осуществляет вход в банковское приложение с использованием логина, пароля и средств подтверждения личности. Банк использует электронные каналы связи для направления юридически значимой информации в иных првоотношениях. Несмотря на это, каких-либо уведомлений или требований о наличии задолженности и о намерении обращения к нотариусу ФИО1 направлено не было.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке искового производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно п.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-I о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью заемщика, в соответствии с которым сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – дд.мм.гггг, процентная ставка 18,40% годовых, погашение осуществляется посредством ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

В пункте 22 кредитного договора № от дд.мм.гггг предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному банком нотариусу расчета задолженности, с дд.мм.гггг задолженность по кредиту заемщиком не погашается.

14.12.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 по адресу: <адрес> уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором предлагал погасить всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее дд.мм.гггг, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения дд.мм.гггг, однако в связи с неудачной попыткой вручения было возвращено отправителю дд.мм.гггг.

При этом уведомление о наличии задолженности было направлено по адресу регистрации по месту жительства ФИО1, указанному им в кредитном договоре.

В силу ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом доводы заявителя, о том, что уведомление ему должно было направляться в электронном виде судом отклоняются, поскольку обязательность такого вида уведомления не установлена законом.

29.01.2026 Банк ВТБ (ПАО) удаленно обратился к нотариусу ФИО2 о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм, приложив кредитный договор, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности, отчет об отслеживнаии отправления, подтверждающий направление указанного уведомления.

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) соблюдено условие о направлении уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариусом 30.01.2026 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса было в тот же день направлено в адрес ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> вручено адресату электронно дд.мм.гггг, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Вместе с тем, уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное банком в адрес заявителя, содержало требование о погашении задолженности по кредитному договору № в общей сумме 397 742,68 руб., образовавшейся по состоянию на дд.мм.гггг.

Однако, дд.мм.гггг на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу фаилиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере 406364,14 по состоянию на дд.мм.гггг.

Таким образом, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № за иной период и в большей сумме, чем было указано банком в уведомлении о досрочном истребовании задолженности, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Учитывая отсутствие бесспорности взыскиваемых сумм, требования истца об отмене исполнительной надписи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (ИНН №) об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, совершенную нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской обл. ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 г.

Судья А.В. Мосина