Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело № 2-350/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что<дата> между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор, сумма кредита – № коп. Процентная ставка по кредиту – 11, 5 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. В соответствии с разделом 2 «дополнительные опции и услуги «Заявления к приложению 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС – Банк» был оформлен Договор страхования № c САО «ВСК», сумма страховой премии составила № руб., 00 коп. Истец обратился к Ответчику с претензией, где заявил об отказе от услуги страхования и требовал возврата страховой премии, однако данная претензия была оставлена без ответа. В данном случае, истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодопреобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. <дата> истцом в адрес ПАО «МТС – Банк» была направленна претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от договора страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугой страхования с <дата> по <дата> – 232 дня. В связи с отказом истца от предоставления ему указанных услуг, часть страховой премии подлежат возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. № руб. 00 коп. / 1826 дн. *232 дн. = № руб. № коп. № руб. 00 коп. - № руб. 00 коп. = № коп. подлежат возврату. Однако данная претензия удовлетворена не была. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Просит суд, взыскать с ПАО «МТС – Банк» в пользу истца суммы страховой премии в размере № коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере № руб., возмещении судебных расходов в размере № руб.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебное заседание истцец ФИО1 ФИО8. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ПАО «МТС – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в случае привлечения САО «ВСК» в качестве ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка - отсутствует первичное обращение в компанию и несоблюдением досудебного порядка - отсутствует обращение к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФГражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст.426 ГК РФпубличным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При этом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от <дата> №1 «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что <дата> между САО «ВСК» «Принципал» иПАО«МТС-Банк» «Агент» заключен договор об оказании агентских услуг №

Предметом договора является сотрудничество САО «ВСК» «Принципал» иПАО«МТС-Банк» «Агент» по привлечению российских и иностранных юридических и физических лиц к заключению с Принципалом «САО «ВСК» договоров (также именуемые полисы), по всем видам страхования, перечисляемых в Приложении №. (п.1.1. договора).

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <дата> междуПАО«Банк-МТС» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор № № по которому ФИО1 ФИО11 предоставлен кредит в размере № рублей со сроком действия, сроком возврата кредита (займа) до <дата>, с установлением процентной ставки в размере 11,5 процентов годовых.

В соответствии с разделом 2 «дополнительные опции и услуги «Заявления к приложению 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС – Банк» был оформлен Договор страхования № c САО «ВСК», сумма страховой премии составила № коп.

<дата> ФИО1 ФИО19 заключен договорстрахованияжизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № страхователем которого является САО «ВСК».Страховаяпремиясоставила № коп.

Застрахованнымлицом по вышеуказанному договору является ФИО1 ФИО20, договорстрахованиязаключен на условиях правилкомбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода №.

Срокстрахованияв силу п. 8 Полиса определен с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплатыстраховойпремии. Днем уплаты страховойпремии считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу страховщика в течение срока, установленного п. 9.1 настоящего Полиса-оферты.

В силу п.8.3 Полиса-оферты, срок действия договорастрахованиясоставляет 60 месяцев.

Факт осуществления выдачи денежных средств ФИО1 ФИО12. по кредитному договору не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с <дата> по <дата>.

Одновременно с лицевого счета ФИО1 ФИО13 № произведено списание денежных средств в общем размере № руб., что также не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом,ПАО«МТС-Банк» произвело списание денежных средств в общей сумме № руб. в счет платы застрахование.

<дата> представителем ФИО1 ФИО14 на адрес электронной почты ПАО«Банк-МТС» была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования, заключенного между заявителем и САО «ВСК», возврате заявителю денежной суммы в размере № коп.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ(в ред. Федерального закона от <дата> № 42-ФЗ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от <дата> № «Об организациистраховогодела в РФ»страхование- отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенныхстраховыхслучаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченныхстраховыхпремий (страховыхвзносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 1 ст.927 ГК РФСтрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст.934 ГК РФпо договору личногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая). Право на получениестраховойсуммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст.958 ГК РФстрахователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст.958 ГК РФпри досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхованияуплаченная страховщикустраховая премияне подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услугстрахованияпредусмотрена УказаниемБанкаРоссии от <дата> №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольногострахования».

Согласно п. 1 УказанияБанкаРоссии от <дата> №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольногострахования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случае.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования(пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пунктом 7).

Таким образом, все договоры добровольногострахования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней, в настоящее время четырнадцати дней со дня заключения договора добровольногострахованияотказаться от него с возвратомстраховойпремиив полном объеме, если к моменту отказа от него договорстрахованияне начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммыстраховойпремии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольногострахования.

В силу положений п.1.3 Правил № комбинированногострахованияот несчастных случаев, болезней и потери дохода, страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиком договорыстрахования.

В силу п. 8.1 Правил № № комбинированногострахованияот несчастных случаев, болезней и потери дохода, договорстрахованияпрекращается досрочно, в том числе, в случае досрочного отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).

Пунктом 8.2.1 Правил предусмотрена обязанность возвратить страхователю уплаченнуюстраховуюпремиюв полном объеме в случае, если с даты заключения договорастрахованиядо даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней.

Пунктом 8.3 Правил предусмотрено, что при отказе Страхователя от договора в случае иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Поскольку предметом договора являетсястрахование, аБанквыступает агентом в данных правоотношениях, соответственно, поступление заявления любому лицу – страховщику либобанку, дает основание для того, чтобы исчислять срок обращения с момента подачи заявления, и в данном случае, такой датой является <дата>.

Судом установлено, что истцом заявление об отказе отстрахованияподано как вБанк <дата> Однако досудебная претензия истца, оплатившего в полном объеместраховуюпремиюизастраховавшегосвой имущественный интерес по договору коллективногострахованияоставлена без удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 ФИО16 обратился вБанкс заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за присоединение к программе страхованияв установленный законом срок, в этот период отсутствовали события, имеющие признакистраховогослучая, доказательств того, в силу приведенных положений Указания Банка России, истец имел право на возврат платы за присоединение к программе страхования с банкав размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Доказательств возврата платы за подключениекпрограмместрахованияответчиком не представлено, в связи с чем, сумма в размере 137489 руб. 05 коп. подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье151Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи1099Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в невыплате в установленные срокистраховойпремии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований овзысканиикомпенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителяштрафнезависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2007 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что данная норма предусматривает обязанность судавзыскиватьштрафс изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться привзысканииштрафа. В то же время, из положений пункта 3 статьи13и статьи15Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность изготовителя (исполнителя) наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размераштрафа,взыскиваемогос исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, должны учитываться все суммы, присужденные в пользу потребителя, в том числе убытки, неустойка, компенсация морального вреда

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежитвзысканиюв пользу истцаштрафв размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что в денежном выражении составляет №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оформление доверенности в размере № № руб. не подлежат к взысканию, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная в материалы дела, выдана не для участия в данном конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере №., куда включаются требования имущественного и неимущественного (моральный вред № руб.) характера.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «М№ - Банк» в пользу ФИО1 ФИО18 часть суммы страховой премии в размере № коп., компенсацию морального вреда № рублей, штраф № коп., а всего № копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.