Решение № 7.1-1113/2017 7.1-5/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 7.1-1113/2017

Судья: Шегидевич Е.Ю. 7.1-5/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трусова М.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Масштаб»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Масштаб» Трусов М.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. ООО «Масштаб» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не имеет разрешения на привлечение иностранных рабочих и не заключало с ними трудового договора. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Масштаб» составлен неуполномоченным лицом и без законных оснований.

В судебном заседании защитник Трусов М.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в представленных им письменных дополнениях.

Инспектор линейного отдела МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону ... возражал против удовлетворения жалобы, указав, что он исполнял на момент составления протокола об административном правонарушении обязанности инспектора по исполнению административного законодательства, поэтому был уполномочен составлять протокол об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2016 года ООО «Масштаб» заключило трудовой договор с гражданином республики Киргизии ..., ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на стройплощадке аэровокзального комплекса «Платов» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 4 км от ст. Грушевской, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО «Масштаб» в установленный законом трехдневный срок не направило, нарушив требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором с разнорабочим от 10 ноября 2016 года; сведениями из ЕГРЮЛ об ООО «Масштаб»; рапортами должностных лиц линейного отдела МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону ... и ...; объяснением ...; копией паспорта ...; сообщением временно исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 11.01.2017 года, согласно которому по учетам баз данных уведомления о заключении трудового договора с гражданином республики Киргизии ... не поступало.

Поскольку выводы судьи о наличии состава вменяемого ООО «Масштаб» административного правонарушения и виновности в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах, данное юридическое лицо на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность юридического лица в совершении данного правонарушения, не установлены.

Довод жалобы о том, что ООО «Масштаб» не заключало трудовой договор, расценивается как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности и опровергается изложенными выше доказательствами.

В письменных объяснениях ... 23.12.2016 г. указывал, что заключал трудовой договор с ООО «Масштаб», выполнял работу штукатурщика.

Директор ООО «Масштаб» Акын Сами, давая объяснения 16.01.2017 г., также подтвердил, что привлекал к трудовой деятельности иностранных граждан, однако не знал, что должен уведомить отдел по вопросам миграции ОМВД России по Аксайскому району о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в трехдневный срок.

Нарушений порядка привлечения к ответственности, вопреки утверждениям заявителя в жалобе, не установлено. Административным органом были совершены все необходимые действия, направленные на соблюдение прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. По известному административному органу адресу ООО «Масштаб», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, дважды были направлены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о наименовании юридического лица как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества составлен инспектором направления охраны общественного порядка ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону, исполнявшего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства, уполномоченным на это в соответствии с п. 5.6 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему доказательства отвечают требованиям допустимости и обоснованно приняты судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.2- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Масштаб», оставить без изменения, жалобу защитника Трусова М.В. - без удовлетворения.

Судья: