Решение № 2-6103/2025 2-773/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 2-773/2026

УИД 39RS0002-01-2021-009028-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 < Дата > заключен договор о предоставлении кредита №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 583 876 руб. сроком на 60 месяцев.

ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

ФИО1 умер < Дата >, к имуществу умершего открылось наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (сын) и ФИО4 (мать).

ФИО4 умерла < Дата >, к имуществу умершей открылось наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (дочь).

ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора цессии № от < Дата > уступило право требования по кредитному договору № от < Дата > ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»).

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 678 838,55 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 988,39 рублей с наследников заемщика ФИО1

Истец ООО ПКО «ЭОС», надлежаще извещенный о судебном заседании, представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности по исковым требованиям, также указал, что в рамках исполнения заочного решения суда от < Дата > по гражданскому делу №, впоследствии отмененного, судебными приставами-исполнителями в счет погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата > списаны денежные средства в размере 10 348,43 руб.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, представила письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска возражала.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредит в размере 583 876 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9 % годовых, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа < Дата >.

В соответствии с п.4 заявления на предоставления кредита ФИО1 предоставил банку право полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), передать новому кредитору документы, удостоверяющие права требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

< Дата > между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, согласно условий которого, возникшее у ПАО Банк ФК Открытие право требования по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» в размере 678 838,55 рублей.

< Дата > ФИО1 умер, что следует из материалов наследственного дела.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных суду сведений следует, что в производстве нотариуса Ремесло Ж.Ф. открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1.

Согласно свидетельств о праве на наследство № наследник ФИО1 – ФИО2 вступил в наследство, которое состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: < адрес > кадастровой стоимостью доли в размере 2 098 233,56 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: < адрес > с кадастровой стоимостью доли в размере 182 083,44; ? доля денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Согласно свидетельств о праве на наследство № наследник ФИО1 – ФИО4 вступила в наследство, которое состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: < адрес > кадастровой стоимостью доли в размере 2 098 233,56 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: < адрес > с кадастровой стоимостью доли в размере 182 083,44; ? доля денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от < Дата >.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 и ФИО4 принято наследство после смерти ФИО1, они становятся солидарными должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства.

Судом также установлено, что ФИО4 умерла < Дата >.

Нотариусом ФИО5 к имуществу умершей ФИО4 открылось наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (дочь).

Согласно свидетельств о праве на наследство № наследник ФИО4 – ФИО3 вступила в наследство, которое состоит из: квартиры, находящейся по адресу: < адрес > кадастровой стоимостью в размере 891 844,40 руб.; недополученной пенсии в размере 16 484 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, превышает размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от < Дата >, ФИО3, принявшая наследство, в т.ч. приняла и долговые обязательства ФИО4, перешедшие той в наследство после смерти первоначального заемщика – ФИО1

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 являются солидарными ответчиками по долговым обязательствам ФИО1, вытекающим из договора № от < Дата >, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Согласно расчету, представленного истцом, взыскиваемая задолженность в размере 678 838,55 руб. состоит из: основного долга в размере 580 171,66 руб., задолженности по процентам в размере 98 666,89 руб.

Наличие задолженности и ее размер не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям, исполнение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется по каждому такому платежу отдельно, и в конкретном случае по последнему платежу истекло бы < Дата >.

Исходя из графика платежей по кредиту, оплата ежемесячного платежа в сумме 18 498 руб. (за исключением последнего в размере 17 817,58 руб.) осуществляется 16 числа каждого календарного месяца.

Обращение истца с исковыми требованиями в суд состоялось < Дата >, т.е. в пределах срока оплаты периодических платежей от < Дата > и < Дата > в размере по 18 498 и от < Дата > в размере 17 817,58 руб.

При таких обстоятельствах суд находит основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности в части, следовательно, взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества подлежит задолженность в размере 54 813,58 руб. (18 498 + 18 498 + 17 817,58).

Судом также принимается во внимание, что < Дата > по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к И.Е., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 678 838,55 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 988,39 руб.

В ходе исполнения указанного заочного решения суда ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № от < Дата >, в рамках которого с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» произведены списания денежных средств на общую сумму 10 348,43 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № и № от < Дата >, а также справкой ПАО Сбербанк по арестам.

Заочное решение суда от < Дата > определением суда от < Дата > отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Принимая во внимание, что в ходе исполнения решения с ответчика произведены списания в счет погашения задолженности, поворот исполнения решения не производился, соответственно, решение суда на момент его принятия подлежит считать исполненным ответчиками на сумму 10 348,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной сумме задолженности подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815,54 руб., т.е. по 907,77 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, < Дата > года рождения (гражданство: < адрес >, паспорт №), ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 53 850 руб. 91 коп.

Решение суда в части взыскания 10 348 руб. 43 коп. считать исполненным.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере по 907 руб. 77 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течения месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2026.