Решение № 12-3430/2025 12-6/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-3430/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-021504-43

Дело №12-6/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника Миннигалиева Эдуарда Камиловича, действующего в интересах ФИО1, на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>В, работающего в ООО «Эксперт» координатором лечения, холостого, со средним образованием, ранее не привлекался к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 17 час. 30 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Changan» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно будучи участником ДТП, совершил наезд на препятствие в виде металлического забора в количестве пяти секций, тем самым повредив его, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Защитник Миннигалиев Э.К., действующий в интересах ФИО1, в обосновании жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно схеме места происшествия, водитель автомобиля «Changan» с государственным регистрационным знаком <***> регион ФИО1 находится на проезжей части по <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>, и никаких металлических заборов на проезжей части не имеется. Согласно объяснения ФИО1 на металлический забор он не заезжал и его не повреждал. В данном случае у ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, так как наезда на металлический забор он не совершал, то есть его вины в повреждении металлического забора не имеется. Таким образом, защитник считает, что в данном случае у ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, так как наезда на металлический забор он не совершал. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Миннигалиев Э.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель ФИО5, действующий в интересах потерпевшего ФИО6, оставил требования защитника на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ПАО «Каршеринг Руссия» и должностное лицо 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях, собственниках и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО6, «Changan СS55РLUS» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Р 752 <номер изъят> регион под управлением ФИО8 и «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО10; схема происшествия, составленная инспектором ДПС, с которой согласились водители ФИО1, ФИО8, ФИО10, не согласился с данной схемой водитель ФИО6; объяснения водителей ФИО8, ФИО1, ФИО10 и ФИО6; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО6, где указано на факт нарушения им п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО6, где указано на факт нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; определение инспектора ДПС от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС, где он докладывает, что на участке дороги по адресу: <адрес изъят>, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: в результате ДТП повреждено 5 секций металлического ограждения; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; постановление <адрес изъят>16 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым производство по делу от <дата изъята>, возбужденному в отношении ФИО6, прекращено; постановление <адрес изъят>58 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым производство по делу от <дата изъята>, возбужденному в отношении ФИО6, прекращено; сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых он на день совершения ДТП ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО8, ФИО1, ФИО10 и ФИО6

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица от <дата изъята> подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении от <дата изъята> следует, что ФИО1 управляя транспортным средством «Changan» с государственным регистрационным знаком <***> регион, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, а именно будучи участником ДТП, совершил наезд на препятствие в виде металлического забора в количестве пяти секций, тем самым повредив его.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, <дата изъята> отменено решением судьи Советского районного суда г. Казани, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены обстоятельства при которых ФИО1 были нарушены требования ПДД РФ, которые привели к ДТП и не были представлены доказательства в подтверждение состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем суд прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В свою очередь приведённые выше доказательства не содержат сведений о том, что ФИО1 создана угроза безопасности дорожного движения и что именно он совершил наезд на препятствие в виде металлического забора в количестве пяти секций, тем самым повредив данное ограждение.

Не усматривается этих обстоятельств и из представленного по делу видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, свидетельствующего лишь о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие.

Каких-либо иных доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах утверждать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих, создание угрозы безопасности дорожного движения, не представляется возможным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника Миннигалиева Эдуарда Камиловича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов