Апелляционное постановление № 22-11773/2025 22-1773/2025 от 12 марта 2025 г.

Председательствующий: Тутынина М.В. Дело № 22-11773/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

адвоката Гора С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2025 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбки И.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 января 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый:

2 мая 2024 года Железногорским городским судом Красноярского каря по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы; (постановлением Железногорского городского суда от 31 июля 2024 года наказание заменено на 41 день принудительных работ, наказание отбыто 13 ноября 2024 года

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца заменено принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 постановлено направить к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Гора С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбка И.В. в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО2, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

По мнению автора жалобы, суд в недостаточной мере учел состояние здоровья осужденного, его нуждаемость в амбулаторном и оперативном лечении в стационарных условиях.

Полагает, что столь суровое наказание нарушает права и законные интересы осужденного.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что осужденный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом верно квалифицированы действия осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

При этом, поскольку санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая данные о его личности, суд пришел к выводу о возможности в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде реального лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При таких данных, вопреки доводам жалобы адвоката, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбки И.В. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: