Решение № 2А-1707/2025 2А-1707/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-1707/2025

УИД 74RS0001-01-2025-000727-39

Дело № 2а-1707/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя административного истца Мажитовой Д.М.,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением (л.д. 3-13) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в принятии ФИО3 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении обязанности принять ФИО3 на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является пострадавшей от радиационного загрязнения вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, была эвакуирована в 1961 году из населенного пункта <адрес>, имеет статус лица, перенесшего лучевую болезнь, связанную с радиационным воздействием. Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной. Распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном недееспособной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах опекаемой, ФИО2 обратилась с запросом в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о принятии ФИО3 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. НА запрос получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказал ФИО3 в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, со ссылкой на п. п. 1, 3 п. 22 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: представление неполного комплекта документов, предусмотренных п. 13 административного регламента; предоставление документов, не подтверждающих право заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данный отказ административный истец считает незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2, действующая в интересах ФИО3, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Мажитова Д.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 85-87).

Представитель заинтересованного лица Министерства общественной безопасности Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Ленинского УСЗН Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 имеет статус лица, подвергнувшегося радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и была эвакуирована в 1961 году из д. <адрес>, а также статус лица, перенесшего лучевую болезнь, связанную с радиационным воздействием, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ серии №, справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22, 23).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Челябинской области, в собственности ФИО3 отсутствуют жилые помещения (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому наймодатель передает в безвозмездное пользование нанимателю для проживания принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение в виде комнаты, площадью 13,9 кв.м., в жилом доме, площадью 238 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а наниматель указанное жилое помещение принимает (л.д. 39).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4 (л.д. 120-122).

По данному адресу также зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2024 года ФИО3 признана недееспособной (л.д. 25).

Распоряжением Администрации г. Челябинска от 03 октября 2024 года № ФИО2 назначена опекуном недееспособной ФИО3 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в Администрацию г. Челябинска с запросом № о принятии ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 99-101).

Уведомлением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 14-18) ей отказано в принятии ФИО3 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма со ссылкой на то, что:

- с ДД.ММ.ГГГГ постоянным местом жительства ФИО3 является жилое помещение, общей площадью 238,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 К запросу о предоставлении муниципальной услуги представлен договор безвозмездного пользования комнатой в указанном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и собственником ФИО4 В ходе решения вопроса об установлении опеки органами социальной защиты населения Администрации г. Челябинска была произведена проверка жилищных условий ФИО2 как опекуна, в ходе которой было установлено, что ФИО3 проживает по указанному адресу в качестве члена семьи ФИО2 Также имеются согласия граждан, зарегистрированных по месту жительства в указанном жилом помещении, на совместное проживание с ФИО3 При этом договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска критически относится к представленному договору безвозмездного пользования жилым помещением, поскольку он не соответствует информации, установленной органами опеки и попечительства;

- не представлено согласие ФИО2 на обработку персональных данных, согласия на обработку персональных данных и копии паспортов в отношении граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

- ФИО2 не указана в качестве члена семьи ФИО3

По результатам рассмотрения запроса о предоставлении муниципальной услуги Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска сообщено, что в соответствии с подп. 1 (представление неполного комплекта документов, предусмотренных п. 13 административного регламента), подп. 3 (предоставление документов, которые не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях) п. 22 административного регламента ФИО3 отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Данный отказ обжалуется административным истцом в настоящем административном иске.

Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируются меры государственной поддержки по обеспечению жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, в соответствии со ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2012 года № 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун обязан заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать права и интересы подопечного.

Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Учитывая изложенное, забота, опека и содержание недееспособного входит в круг обязанностей опекуна, составляет его функции как опекуна, в связи с чем не может расцениваться как ведение совместного хозяйства с подопечным.

Кроме того, при отнесении лица к членам семьи предполагается наличие общего бюджета, что предполагает получение и распоряжение доходами по взаимному согласию, на нужды семьи.

Вместе с тем, в данном случае распоряжение средствами недееспособного на нужды опекуна или иных членов семьи противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в соответствии с которыми опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Одностороннее предоставление содержания не отвечает признаку общего бюджета и ведения общего хозяйства, что в свою очередь исключает возможность признания членом семьи опекуна в том правовом смысле, которые изложены в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пункт 2 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. В связи с чем, сама по себе регистрация опекуна и опекаемого по одному месту жительства не является достаточным основанием для признания опекаемого членом семьи опекуна.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, административный истец ФИО2 является дочерью недееспособной ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Между собственником жилого помещения ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на временное пользование комнатой в данном жилом доме до момента получения своей квартиры. ФИО3 ни членом семьи собственника жилого помещения, ни членом семьи опекаемого не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что опекун ФИО2 является членом семьи опекаемой ФИО3, не имеется. Кроме того, в данном случае факт регистрации ФИО3 на жилой площади, являясь административным актом, не порождает для нее каких-либо прав, в частности, не может служить достаточным основанием для приобретения права на жилую площадь и не свидетельствует о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в постановке ФИО3 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В связи с допущенными Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска вышеперечисленными нарушениями, суд считает правильным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность рассмотреть заявление ФИО8 о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, поскольку суд не вправе подменять собой орган муниципального образования, в компетенцию которого входит принятие решения о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять ФИО3 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имеется.

При этом, в связи с допущенными административным ответчиком вышеперечисленными нарушениями, суд считает правильным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.