Решение № 2-2343/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2343/2020

Дело № 2-2343/2020

УИД: 59RS0002-01-2020-001608-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 ноября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.07.2011 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 233 261,03 рублей, в том числе основной долг 149 997,13 рублей, проценты в размере 83 248,51 рублей, а также просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 532,61 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 выпущена и выдана международная банковская карта Visa Gold № с лимитом кредита в форме «овердрафт», для учета денежных средств по карте открыт счет №. Факт получения ФИО1 карты подтверждается мемориальным ордером № от 13.07.2017 г.

Согласно Условиям, при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно) по ставке, установленной Тарифами банка.

Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с отчета по счету.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор банковского обслуживания, включающий в себя условия об открытии Обслуживании банковского счета, выпуске и порядке использования электронного средства платежа, а также условия о предоставлении клиенту кредита в форме «овердрафт. Указанный договор заключен путем обращения должника в адрес ПАО Сбербанк с намерением получения банковской карты и присоединения ее к условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, тарифам Сбербанка России и акцепта оферты со стороны банка. Получение ответчиком и использование лимита офердрафта (кредитного лимита) подтверждается выпиской по счету, отчетами об использовании карты.

С момента первоначального использования кредитного лимита (19.07.2011), банком указанному кредитному договору присвоен №. Ответчик в период с 19.07.2011 по 20.02.2020 многократно использовал предоставленный лимит, следовательно, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям должен был возвращать. Однако, задолженность по кредиту в полном объеме не погасил. Согласно расчету, по состоянию на 20.02.2020 включительно, сумма задолженности составляет 233 261,03 рублей, в том числе основной долг 149 997,13 рублей, проценты в размере 83 248,51 рублей, неустойка в размере 15,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленных в материалы дела возражений на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку кредитный договор с банком не заключала, кредитную карту не получала, кредитными средствами не пользовалась.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав позицию истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, ФИО1 выпущена и выдана международная банковская карта Visa Gold № с лимитом кредита в форме «овердрафт». Для учета денежных средств по карте открыт счет №. Факт получения ФИО1 карты подтверждается мемориальным ордером № от 13.07.2017 г..

Под овердрафтом понимается кредитование банком расчетного счета клиента для оплаты им расчетных документов при недостаточности или отсутствии на расчетном счете клиента-заемщика денежных средств, в этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.

Таким образом, при использовании дебетовой карты ФИО1 использовала денежные средства, в связи с чем, у ответчика перед Банком возникли кредитные обязательства, заключив между собой договор № от 19.07.2011 г.

Указанный договор заключен путем обращения должника в адрес ПАО Сбербанк с намерением получения банковской карты и присоединения ее к условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, тарифам Сбербанка России и акцепта оферты со стороны банка.

Основные положения по использованию банковских карт в одностороннем порядке сформулированы банком в Памятке Держателя, Условиях банковского обслуживания и Тарифах Сбербанка России, указанные условия договора являются едиными для всех клиентов банка, находятся в свободном доступе на сайте банка www.sberbank.ru и в подразделениях банка.

Согласно условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, дебетовая Карта с овердрафтом (Карта) - электронное средство платежа, используемое для совершения Держателем Карты операций в пределах Расходного лимита, в том числе за счет кредитных средств, (овердрафт) предоставленных Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на Счете Карты денежных средств, в соответствии с условиями Договора.

Согласно условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «Овердрафт» по Счету (пункт 5.1).

Получение ответчиком и использование лимита овердрафта (кредитного лимита) подтверждается выпиской по счету, отчетами об использовании карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №-П В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

В качестве доказательств наличия договорных кредитных обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО1 истцом представлен отчет о всех операциях по счету №, выписка по счету. Указанным отчетом подтверждается, что на данный счет в течение всего периода ФИО1 зачислялись безналичным путем денежные средства, назначения которых указаны как зачисление овердрафта (кредита). Суммы денежных средств списывались со счета ФИО1 в связи с недостатком остатка денежных средств на ее счёте для оплаты расчетных документов.

Действия Банка, выразившиеся в кредитовании банковского счета ФИО1 путем оплаты расчетных документов за счет средств банка, свидетельствуют о предоставлении Банком клиенту кредита на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Зачисление банком суммы кредита на банковский счет ответчика следует квалифицировать как акцепт в контексте положений п.3 ст. 438 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что выписка по счету, отчет по счету, не являются доказательством получения кредитных средств ответчиком, поскольку выписка по счету, отчет содержат информацию о всех операциях по счету.

Из представленного истцом отчета следует, что ответчик пользовался денежными средствами, вносил платежи, что также свидетельствует о наличии взаимных обязательств между банком и ответчиком, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.3 условий предусмотрено, что при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка.

Клиент осуществляет полное погашение Обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, не позднее 30 календарных дней с даты отчета (п. 5.4 условий).

ФИО1 пользовалась овердрафтом, начиная с 19.07.2011 года, и оплачивала образовавшуюся задолженность по карте по 09.08.2018 г. Начиная с 10.08.2018 по 30.10.2018 года, сумма задолженности по карте составила 149997,13 рублей. Задолженность по просроченным процентам составила 79 969,88 рублей и по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 3 278,63 рублей, неустойка составила 15,39 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях, расчетом задолженности, а также отчетом по карте с овердрафтом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Общество, обратившись в суд с настоящим иском, представило суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору. Довод ответчика о том, что данный договор она не заключала, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.07.2011 года по состоянию на 20.02.2020 включительно в размере 233 261,03 рублей, в том числе основной долг 149 997,13 рублей, проценты в размере 83 248,51 рублей.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2011 года по состоянию на 20.02.2020 включительно в размере 233 261,03 рублей, в том числе основной долг 149 997,13 рублей, проценты в размере 83 248,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 532,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 04 декабря 2020 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу