Решение № 2-648/2021 2-648/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-648/2021

Дело № 2-648/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001119-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э. Н.,

при секретаре Хасановой Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении кредитного соглашения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение №. В соответствии с пунктами 2 которого банк обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 152 300 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 16,25% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком. По состоянию на 23.12.2020г. задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составляет 76 266,02 рублей из них сумма просроченная сумма по основному долгу – 60 413,05 рублей; по процентам за пользование кредитом – 10 649,05 рублей; по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 4 138 рублей; по неустойки за несвоевременную уплату процентов – 1 065,92 рублей. Кредитором в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности за исх. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 76 266,02 рублей из них сумма просроченная сумма по основному долгу – 60 413,05 рублей; по процентам за пользование кредитом – 10 649,05 рублей; по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 4 138 рублей; по неустойки за несвоевременную уплату процентов – 1 065,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 488 рублей, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, в суд вернулись конверты с судебным извещением, с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащему полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, в размере 152 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета16,25 % годовых.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщика ФИО1 152 300 рублей. ФИО1, в свою очередь, согласно вышеуказанного соглашения принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В силу п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случаях, если заемщик не исполнит надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитором в адрес Заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с предложением расторгнуть кредитный договор от 29.06.2016г.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 76 266,02 рублей из них сумма просроченная сумма по основному долгу – 60 413,05 рублей; по процентам за пользование кредитом – 10 649,05 рублей; по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 4 138 рублей; по неустойки за несвоевременную уплату процентов – 1 065,92 рублей.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается п. 12 индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафы) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма начисленных пени составляет: за несвоевременную уплату основного долга 4 138 рублей, за несвоевременную уплату процентов – 1065,92 рубля, которая соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Расчеты банка по вышеуказанным сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, пени, судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления кредита, согласованного между сторонами в кредитном договоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия соглашения ответчиком длительное время не исполняются, требование о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», также подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнут договор с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ не нарушает интересы ответчика, суд считает возможным расторгнуть договор с указанной даты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 266,02 рубля, из них: по просроченному основному долгу – 60 413,05 рублей; по процентам за пользование кредитом – 10 649,05 рублей; по пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 138 рублей; по пени за несвоевременную уплату процентов – 1 065,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Э. Н. Александров

Решение16.07.2021