Решение № 2-4479/2017 2-4479/2017~М-3535/2017 М-3535/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4479/2017

Дело № 2-4479/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 31 марта 2017 года в 14 ч. 30 мин. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО9 управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО10 и ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО11 на праве собственности. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии и Постановлению по делу об АПН виновной в ДТП был признан ФИО12 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

01.04.2017 года был заключен договор уступки права требования (цессии) между ФИО13 и ФИО1

04.04.2017 года истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика в САО «ВСК» в Воронежской области: <адрес> и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

19.04.17г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 147 561 руб. 50 коп., однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО2 № 17/1651 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 221 100 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб.

27.04.2017 года истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении десятидневного срока ответчик не произвел полной выплаты.

Посчитав недоплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате экспертизы 20 000 руб. 00 коп., страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме 73 538 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., расходы за услугу нотариуса 1 400 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых расходов 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 006 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 36 769 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку страховщик полностью выполнил свои обязанности, выплатив страховое возмещение в установленные законом сроки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующей на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года в 14 ч. 30 мин. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО14 управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО16 и ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО15 на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО17 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновником ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК» и выдан страховой полис.

01.04.2017 года был заключен договор уступки права требования (цессии) между ФИО18 и ФИО1

Поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, истец 04.04.2017 года обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, после чего 19.04.17г. ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 147 561 руб. 50 коп.

Не согласившись с суммой произведенной ответчиком выплаты, истец обратился для определения реального размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта № 17/1651 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 221 100 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 148 000 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Судом установлено также, что экспертиза проводилась, в том числе, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства N 432-П от 19 сентября 2014 года, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Принимая во внимание, что вышеназванная Единая методика для определения стоимости восстановительного ремонта подлежит применению по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, а по настоящему делу страховой случай имел место 28.01.2017 года, экспертом правомерно определена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с данной Единой методикой.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение судебной экспертизы №3089, а также принимая во внимание выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Так как требования о взыскании расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ и в удовлетворении производных.

Из материалов дела также усматривается, что стоимость судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Региональная судебная экспертиза» по настоящему делу составила 10 000 руб. Возложенная определением суда от 21.09.2017г. обязанность по оплате указанной экспертизы, ответчиком не была исполнена, экспертиза не была оплачена в ходе ее проведения.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, суд должен учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, а денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была оплачена в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, считает необходимым возложить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, на проигравшую гражданско-правовой спор сторону, а именно, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев