Решение № 2-1910/2017 2-748/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1910/2017

К делу № 2-748/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Орловой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.08.2014 г., между ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели. Общая стоимость работ, согласно договора составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, предоплата. При жэтом срок изготовления мебели был установлен 45 дней со дня получения предоплаты, то есть до 10.10.2014 г. До настоящего времени условия договора в разумные сроки не выполнены, денежные средства истцу возвращены не были.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования просила суд взыскать с ответчика денежную сумму, в размере <данные изъяты>, моральный вред, в размере <данные изъяты>, а так же почтовые расходы, в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждающие документы; о причинах неявки суд не известил, ходатайство о не рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. С учетом данных обстоятельств и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

.
В силу положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствие с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.12.2015 между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению монтажу межэтажной лестницы из массива дуба, по адресу: Динской район, ст. Динская, <адрес>, в срок до 01.02.2016 г.

Общая стоимость работ, согласно договора составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, было передано в момент подписания 22.12.2015 г., и <данные изъяты> было передано 17.02.2016 г., что подтверждается распиской.

До настоящего времени условия договора в разумные сроки не выполнены, денежные средства истцу возвращены не были.

Истец 20.02.2016 г., направила в адрес ответчика претензию с просьбой о выполнении взятых на себя обязательств, однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик брал на себя обязательства исполнить в срок до 01.03.2016 г., то период просрочки составил с 01.03.2016 г. до 01.09.2016 г., или 184 дня: <данные изъяты> *184 дня = <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки.

В связи с тем, что истец заявила о взыскании неустойки соответчика суммы, в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить указные требования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств освобождающих от ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.

Следовательно с ИП ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность за невыполненные работы по установке межэтажной лестницы, в размере <данные изъяты> и неустойка (пеня), в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ отмечает, что «при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения».

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь в силу ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненного ущерба истцу, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 сумму государственной пошлины, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>, поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора и взыскании по нему денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности за невыполненные работы, в размере <данные изъяты>, неустойку, в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор подряда от 22.12.2015 г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: