Решение № 2-2880/2018 2-2880/2018~М-2936/2018 М-2936/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2880/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 17 октября 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/18 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 131442,28 руб. и по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 460416 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9118,58 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 398032,29 руб. сроком по <дата> со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет – 456698,97 руб., из которых: 386109,52 руб. – задолженность по кредиту, 68761,44 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1497,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 330,48 руб. – пени по просроченному долгу. Также, <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 378755,52 руб. сроком по <дата> со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО1 в свою очередь неоднократно нарушала условия погашения кредита по кредитному договору. Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет – 421121,54 руб., из которых: 374976,34 руб. – задолженность по кредиту, 45488,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 554,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 101,82 руб. – пени по просроченному долгу. До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена и поэтому банк был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграфными уведомлениями от <дата> и <дата> и уведомлением о вручении заказного письма от <дата>, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 398032,29 руб. под 18 % годовых на срок по <дата> с обязательным ежемесячным платежом в сумме 7193,67 руб. (п. 6 договора) и уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ФИО1 <дата>.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, оплату процентов за пользование кредитными средствами и возврат основного долга осуществляла с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на <дата>.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> и с учетом снижения до 10% суммы пени за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 456698,97 руб., из которых : 386109,52 руб. – задолженность по кредиту, 68761,44 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1497,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 330,48 руб. – пени по просроченному долгу, который ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не был оспорен.

Также, судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 378755,52 руб. под 18 % годовых на срок по <дата> с обязательным ежемесячным платежом в сумме 6845,28 руб. (п. 6 договора) и уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ФИО1 <дата>.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с <дата> по настоящее время ФИО1 не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолжен-ности и пени по договору по состоянию на <дата>.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> и с учетом снижения до 10% суммы пени за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 421121,54 руб., из которых: 374976,34 руб. – задолженность по кредиту, 45488,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 554,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 101,82 руб. – пени по просроченному долгу, который ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не был оспорен.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от <дата> о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности по кредитным договорам не было предпринято.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца – Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) вышеуказанные суммы долга по кредитным договорам № *** от <дата> и № *** от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11978,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 421121,54 руб., в том числе: 374976,34 руб. – задолженность по кредиту, 45488,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 554,84 руб. – пени за несвое-временную уплату плановых процентов, 101,82 руб. – пени по просрочен-ному долгу; задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 456698,97 руб., в том числе: 386109,52 руб. – задолженность по кредиту, 68761,44 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1497,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 330,48 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11978,2 руб., а всего на общую сумму 889798,71 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабкин С.В.