Решение № 2-170/2018 2-1882/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело № 2-170/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся денежный заем на сумму 1 050 000 рублей, в подтверждение которого предоставил расписку заемщика. Распиской предусмотрено обязательство ответчика вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

На требования ФИО1 возвратить сумму задолженности, ответчик отказался это сделать. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться с иском в суд, в котором просил взыскать переданную в долг сумму денег 2 850 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании истца.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, извещался судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами с отметкой истек срок хранения, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражение по существу поступившего иска представлено не было.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Следуя "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении за № 52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства вследствие повторной неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по данному делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, их удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются распиской заемщика, составленной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО2 Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот) рублей сроком на 3 месяца.

Истец указывает, что на момент подачи иска ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела не представлены доказательства оспаривания ответчиком правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей.

Сведений и доказательств внесения платежей по оплате долга ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность по оплате основного долга по указанным договорам займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 250 рублей.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 22 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 1 050 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 1 800 000 рублей, а всего взыскать 2 850 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Бурова Е.В.