Решение № 2-176/2018 2-176/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело №2-176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> № гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что между заемщиком и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – 480 770 рублей, процентная ставка по кредиту – 17,5% годовых, срок возврата – 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение в число участников Программы страхования в размере 80 769 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут 03.10.2022г. ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к банку ВТБ (ПАО) официально. В связи с этим, к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банка ВТБ 24». Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления услуг по страхованию. Фактически истец добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 80769 руб./1825 дней (60 мес.) х 4 мес. = 5384 руб. 60 коп.; 80 769 руб. 00 коп. – 5384 руб. 60 коп. = 75 384 руб. 40 коп. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 75 384 руб. 40 коп. подлежит возврату. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 75 384 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы

Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам изложенным в нем и рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТ Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пунктам 1 и 5 Указания Банка России N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Банка России N 3854-У, в приведенной редакции, действовало на момент заключения между истцом и Банком Кредитного договора и подключения к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно данное указание должно было в обязательном порядке учитываться сторонами Кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому был предоставлен кредит в размере 480 770 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В день заключения кредитного договора ФИО1 дал согласие на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", по страховому продукту "Финансовый резерв", выбрав программу "Финансовый резерв Лайф+".

Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ поданного ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО) следует, что «подписанием настоящего заявления я подтверждаю следующее: я ознакомлен (на) и согласен (на) со стоимостью услуг Банка по обеспечению моего страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит». Согласно п.4 заявления настоящим поручаю Банку перечислить денежные средства с моего счета №, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) (101000, <адрес>) в сумме 80 769 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку ВТБ (ПАО) с претензией об отказе от участия в программе коллективного страхования и исключении его из числа участников Программы Страхования в рамках Страхового Продукта "Финансовый резерв" с требованием выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 75384 руб. 40 коп.

Таким образом, истец, застраховавший свою жизнь и здоровье, имел право на отказ от участия в программе коллективного страхования в течение 5 рабочих дней, со дня присоединения к договору коллективного страхования. Однако, данным правом, ФИО1 не воспользовался. Напротив, действия истца, одобрившего его подключение к программе коллективного страхования, свидетельствуют об интересе к вопросу страхования и намерении пользоваться страховыми услугами.

Подключение к программе коллективного страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, а Банк по отношению к истцу являлся кредитором, а не страховщиком.

Суд отмечает, что плата за подключение к программе страхования состоит из двух выплат: комиссии Банку, за оказание услуг по подключению к Программе Страхования - 16153,80 руб. и страховой премии - 64 615,20 руб.

В течение того времени, когда ФИО1 являлся застрахованным лицом и состоял в программе коллективного страхования, Банк перечислил страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 64 615,20 руб., то есть выполнил возложенные на него заемщиком обязанности в рамках платной услуги по подключению к программе коллективного страхования. Данные услуги Банка являлись платными. Размер комиссии за их оказание составил 16153,80 руб.

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют потребителю услуги право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора об оказании услуги обусловлено его же обязанностью оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Доказательств того, что услуги по подключению истца к программе коллективного страхования Банком не оказывались, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства, опровергающие факт несения Банком расходов при оказании услуги по подключению истца к программе коллективного страхования.

Более того, в заявлении о добровольном согласии на подключение к программе страхования ФИО1 согласился с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку никем из сторон по делу не отрицается, что на момент обращения ФИО1 с претензией об отказе от участия в программе коллективного страхования и исключении его из числа участников Программы Страхования в рамках Страхового Продукта "Финансовый резерв" (ДД.ММ.ГГГГ) страховая премия уже была уплачена страховщику, ООО СК "ВТБ Страхование".

Соответственно, при указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения в рамках договора страхования фактически сложились между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование".

К ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках данного гражданского дела ФИО1 исковые требования не предъявлены. Банк, к которому предъявлены исковые требования, страховщиком не является.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.