Решение № 2-876/2025 2-876/2025~М-6715/2024 М-6715/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-876/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-876/2025

43RS0001-01-2024-009979-08

22 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}. В соответствии с указанным договором, ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства в сумме 28 000 рублей в качестве займа на срок 30дней с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 0,93-1% в день, а ответчик – обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. Договор заключен в электронном виде. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. {Дата изъята} ООО МКК «Академическая» уступило права требования по спорному договору ООО ПКО «Право онлайн». Судебный приказ по взысканию спорной задолженности отменен {Дата изъята}. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 58 240 рублей, из них: 28 000 рублей – сумма основного долга (займа), 30 240 рублей – проценты. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалы дела представлено уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не информировала, отзыва и ходатайств не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из копий заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора займа, соглашения об использовании простой электронной подписи, общих условий договора потребительского займа, {Дата изъята} между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ООО МКК «Академическая» взял на себя обязательства перечислить на счет ФИО1 сумму займа в размере 28 000 рублей на срок 30 дней с взиманием процентов за пользование займом исходя из процентной ставки с 1 дня по 25 день пользования займом и с 30 дня по день фактического возврата займа – 365% годовых, с 26 дня по 29 день пользования займом – 339,450% годовых. Сумма процентов за указанный в договоре срок пользования займом составляет 8 321,60 рублей. Возврат основного долга и уплата процентов осуществляются единовременно на 30-тый день пользования займом. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть основного долга за каждый день просрочки. Договор заключен в электронном виде (л.д. 8 оборот – 9, 10-11, 11 оборот – 12, 12 оборот – 14).

ООО МКК «Академическая» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, перечислив {Дата изъята} на счет ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей, что подтверждается информацией ООО «ПЭЙЛЕР» (л.д. 8).

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом. В расчете также отражено, что ФИО1 производилась частичное погашение задолженности: {Дата изъята} – 3 920 рублей, {Дата изъята} – 3 920 рублей, {Дата изъята} – 3 920 рублей. Указанные платежи направлены в счет погашения начисленных процентов (л.д. 7).

Согласно договору уступки права требования от {Дата изъята} № АК-89-2023 ООО МКК «Академическая» уступил ООО ПКО «Право онлайн» право требования спорной задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО1 (л.д. 24 оборот – 28).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.11.2024 следует, что судебный приказ от 24.04.2024 № 53/2-2421/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности в размере 58 240 рублей отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 30).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Академическая» обязательства по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} были исполнены в полном объеме, ответчик ФИО1 возврат суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора в установленный срок в полном объеме не произвела, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истцом подтверждено лишь частичное погашение процентов на сумму 11 760 рублей.

Ответчиком указанные обстоятельства фактически не оспаривались.

В настоящее время правом требования задолженности по спорному договору обладает ООО ПКО «Право онлайн» в силу произведенных уступок прав требования.

Сама по себе уступка прав требования спорной задолженности прав ответчика не нарушает, ответчик в момент заключения договора был осведомлен о праве заемщика производить уступку и согласен с этим.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором микрозайма.

Согласно расчету истца, состав задолженности ФИО1 по спорному договору по состоянию на {Дата изъята} складывается из 28 000 рублей – основной долг: 30 240 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, из расчета 42 000 (максимально возможная сумма процентов, начисленная за просроченный период) – 11 760 (сумма уплаченных должником процентов) (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиях договора и действующего законодательства.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности в большем, чем уже учтено истцом в своем расчете, размере суду не представлено.

Сумма начисленных по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} процентов (8 321,60+3 640+3 640+26 398,40) не превышает установленный законодательством максимум – 42 000 рублей, рассчитанный исходя расчета: 28 000*1,5.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по полному погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в сумме 58 240 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 58 240 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга (займа), 30 240 рублей – проценты по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4 000 рублей, понесенные ООО ПКО «Право онлайн»при подаче иска (л.д. 31-32).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 58 240 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга (займа), 30 240 рублей – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2025.

Судья Л.А. Макарова