Решение № 2-55/2018 2-55/2018 (2-797/2017;) ~ М-771/2017 2-797/2017 М-771/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***> №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 692 057 рублей 07 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием, за пользование кредитом 9.50 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты> (FE-1). 2013 года выпуска, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> (FE-1), 2013 года выпуска, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HP №, залоговой стоимостью 350 000 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017г. составляет 807 304 рубля 19 копеек, из них: Задолженность по основному долгу — 633 157 рублей 07 копеек; Задолженность по уплате процентов – 94 159 рублей 64 копейки; Неустойка за несвоевременную оплату кредита – 45 510 рублей 88 копеек; Неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34 476 рублей 60 копеек.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> № от 05.11.201Зг. задолженность по основному долгу 633 157 рублей 07 копеек; задолженность по уплате процентов 94 159 рублей 64 копейки; задолженность по уплате неустоек 79 987 рублей 48 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 807 304. рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 17 273 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты> (ГЕН), 2013 года выпуска, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором признает исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, при этом просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 суду показал, что он на спорном автомобиле попал в ДТП. Сотрудников ГИБДД на место ДТП он не вызывал, т.к. был единственным участником ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 692 057 рублей 07 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием, за пользование кредитом 9.50 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты> (FE-1) 2013 года выпуска, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> (FE-1), 2013 года выпуска, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HP №, залоговой стоимостью 350 000 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 года составляет 807 304 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу 633 157 рублей 07 копеек; задолженность по уплате процентов 94 159 рублей 64 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита 45 510 рублей 88 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 34 476 рублей 60 копеек.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей.

В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

Указанные обстоятельства дают Банку право предъявить требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по выданному кредиту, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходит из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу 633 157 рублей 07 копеек; задолженность по уплате процентов 94 159 рублей 64 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита 45 510 рублей 88 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 34 476 рублей 60 копеек.

Суд, проверив представленные истцом документы, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, поскольку они основаны на требованиях и условиях договора займа, который был подписан сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.

Обоснованных и мотивированных возражений против предоставленного расчета ответчик в суд не представил, при том, что факт образования задолженности по кредиту фактически не оспорил.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие полной гибели транспортного средства нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль находится в состоянии полной гибели, утилизирован, а также снят с регистрационного учета, ФИО1 в суд представлено не было.

Из объяснений ответчика, данных суду следует, что он на спорном автомобиле попал в ДТП, сотрудников ГИБДД на место ДТП он не вызывал, т.к. был единственным участником ДТП.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, факт дорожно-транспортного происшествия подлежит доказыванию исключительно документальным способом путем наличия сведения о таковом в соответствующих учетах. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по утверждению ФИО1, автомобиль был уничтожен (утрачен), не имеет какого-либо документального подтверждения.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 17 273 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 633 157 рублей 07 копеек; задолженность по уплате процентов 94 159 рублей 64 копейки; задолженность по уплате неустоек 79 987 рублей 48 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 807 304 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 17 273 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику ФИО1: <данные изъяты> (ГЕН), 2013 года выпуска, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Г. Сердюков