Решение № 2-4610/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-4610/2024;)~М-3414/2024 М-3414/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-4610/2024

Дело № 2-63/2025

03RS0007-01-2024-005409-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самоцветы-Янтарь» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самоцветы-Янтарь» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска общество указало, что ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве ... от < дата > приобрела у ООО «Самоцветы-Янтарь» ... общей проектной площадью 41,5 кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого ....

г. Администрацией городского округа г.Уфа ООО «Самоцветы-Янтарь» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

г. объект долевого строительства - ... застройщиком передан ФИО1

В процессе эксплуатации квартиры, по мнению Ответчика, выявлены строительные недостатки, отраженные в заключении эксперта ООО «БОСЭ» ... (проведена на основании определения мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы ФИО2 от < дата > по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Самоцветы-Янтарь» о взыскании суммы уменьшения цены договора).

Проведенным исследованием установлено, что выявленные в квартире недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 28 983 руб. 28 коп. и определена экспертом с учетом замены двух стальных панельных радиаторов.

В силу приведенных положений закона ООО «Самоцветы-Янтарь», возместив расходы ФИО1 на замену некачественных изделий, вправе требовать возврата этих изделий. В случае отказа в возврате этих изделий, имеющих (несмотря на установленные недостатки) материальную ценность, на стороне ФИО1 возникает неосновательное обогащение.

Кроме того, в случае, если решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, в том числе, в части расходов на новые материалы, будет исполнено ООО «Самоцветы-Янтарь», то ФИО1 сбережет имущество (прежние стальные панельные радиаторы) за счёт ООО «Самоцветы-Янтарь».

Согласно п. 1.1 Инструкции по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве, утв. Приказом Госстроя СССР от 26.12.19S3 ..., повторно используемыми следует считать материалы и изделия, полученные от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования и применяемые вновь, в том числе после их восстановления или переработки, на объектах ремонта и строительства, а также реализуемые населению или утилизируемые в качестве вторичного сырья.

Таким образом, возможность возврата материалов, подлежащих замене, действующим законодательством не запрещена. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит понятия «годные остатки» и не предусматривает выплату их производителю денежной стоимости.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм права стальные панельные радиаторы в количестве 2-х шт. являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат возврату ООО «Самоцветы-Янтарь».

На основании вышеизложенного, истец просит:

Возложить на ФИО1 после вступления решения суда о взыскании суммы уменьшения цены договора в законную силу в срок не позднее 10 календарных дней предоставить представителям ООО «Самоцветы-Янтарь» доступ в ..., расположенную по адресу: ..., для нанесения индивидуальной маркировки на изделия, за которые судом будет взыскана денежная компенсация, для последующего их возврата Истцу (ООО «Самоцветы - Янтарь»),

Возложить на ФИО1 в срок не позднее 60 календарных дней с момента исполнения ООО «Самоцветы-Янтарь» решения суда о взыскании суммы уменьшения цены договора путем перечисления на ее счет денежных средств обязанности по возврату Истцу (ООО «Самоцветы - Янтарь») неосновательного обогащения в виде передачи товаров с дефектом - строительных материалов (изделий) в ..., расположенной по адресу: ...: - двух стальных панельных радиаторов.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное им, вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 18, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи и однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, при разрешении судом спора о возврате покупателю денежных средств, уплаченных за некачественный товар, суд должен урегулировать также вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Последовательность исполнения продавцом и покупателем обязанностей по возврату друг другу товара и уплаченных за него денежных средств в таких случаях определяется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве ... от < дата > приобрела у ООО «Самоцветы-Янтарь» ... общей проектной площадью 41,5 кв. м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого ....

г. Администрацией городского округа г.Уфа ООО «Самоцветы-Янтарь» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

г. объект долевого строительства - ... застройщиком передан ФИО1

В процессе эксплуатации квартиры, по мнению Ответчика, выявлены строительные недостатки, отраженные в заключении эксперта ООО «БОСЭ» ... (проведена на основании определения мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО2 от < дата > по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Самоцветы-Янтарь» о взыскании суммы уменьшения цены договора).

Проведенным исследованием установлено, что выявленные в квартире недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 28 983 руб. 28 коп. и определена экспертом с учетом замены двух стальных панельных радиаторов.

В силу приведенных положений закона ООО «Самоцветы-Янтарь», возместив расходы ФИО1 на замену некачественных изделий, вправе требовать возврата этих изделий. В случае отказа в возврате этих изделий, имеющих (несмотря на установленные недостатки) материальную ценность, на стороне ФИО1 возникает неосновательное обогащение.

Кроме того, в случае, если решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, в том числе в части расходов на новые материалы, будет исполнено ООО «Самоцветы-Янтарь», то ФИО1 сбережет имущество (прежние стальные панельные радиаторы) за счёт ООО «Самоцветы-Янтарь».

Согласно п. 1.1 Инструкции по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве, утв. Приказом Госстроя СССР от 26.12.1993 № 414, повторно используемыми следует считать материалы и изделия, полученные от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования и применяемые вновь, в том числе после их восстановления или переработки, на объектах ремонта и строительства, а также реализуемые населению или утилизируемые в качестве вторичного сырья.

Таким образом, возможность возврата материалов, подлежащих замене, действующим законодательством не запрещена. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит понятия «годные остатки» и не предусматривает выплату их производителю денежной стоимости.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > производство по гражданскому делу по иску ООО «Самоцветы-Янтарь» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру, взыскании неосновательного обогащения, было приостановлено до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы от < дата > по гражданскому делу 2-383/2024.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по иску ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителей, - изменено в части неустойки, указав на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» в пользу ФИО1 неустойки 1% в день от суммы 21 983,28 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба (с дополнениями) ООО «Самоцветы-Янтарь» - без удовлетворения.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм права стальные панельные радиаторы в количестве 2-х шт. являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат возврату ООО «Самоцветы-Янтарь».

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Самоцветы-Янтарь» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру, взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самоцветы-Янтарь» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 после вступления решения суда о взыскании суммы уменьшения цены договора в законную силу, в срок не позднее 10 календарных дней предоставить представителям ООО «Самоцветы-Янтарь» доступ в ..., расположенную по адресу: ..., для нанесения индивидуальной маркировки на изделия, за которые судом будет взыскана денежная компенсация, для последующего их возврата Истцу (ООО «Самоцветы - Янтарь»),

Возложить на ФИО1 в срок не позднее 60 календарных дней с момента исполнения ООО «Самоцветы-Янтарь» решения суда о взыскании суммы уменьшения цены договора путем перечисления на ее счет денежных средств обязанности по возврату Истцу (ООО «Самоцветы - Янтарь») неосновательного обогащения в виде передачи товаров с дефектом - строительных материалов (изделий) в ..., расположенной по адресу: ...:

- двух стальных панельных радиаторов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самоцветы-Янтарь» затраты по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Ф.Гареева

Мотивированное решение изготовлено < дата >