Решение № 2-1145/2018 2-1145/2018 ~ М-574/2018 М-574/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1145/2018

Дело № 2-1145\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском к А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 6 км+800 Южный подъезд к Ростову-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель А.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21310 госрегзнак № владелец ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, тем самым, совершив наезд на следующие транспортные средства: «Вольво S60» госрегзнак №, водитель и владелец Н.Р., а также Рено Меган госрегзнак №, водитель и владелец ФИО6. В результате ДТП, транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником является водитель ТС ВАЗ 21310 госрегзнак № А.Н. Этот факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, а так же постановлением по делу об административном правонарушении.

ФИО6 обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС №. Изучив предоставленные документы и получив экспертное заключение, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам административного дела, А.Н. скрылся с места совершения ДТП.

В досудебном порядке Ответчику было направлено предложение о возмещении расходов в порядке регресса, на которое он ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и А.Н. было заключено соглашение о добровольном погашении убытков, согласно которому А.Н. признал себя ответственным за убытки ООО «Росгосстрах» и взял на себя обязательства по их покрытию в течение 10 месяцев. Однако после трех месяцев выплатив 24 000 рублей, А.Н., прекратил выплачивать денежные средства, ничем не мотивируя свое решение.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росгосстрах реорганизован в ПАО СК Росгосстрах.

Права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» перешли к ПАО СК Рогосстрах в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

Истец просил взыскать с А.Н. сумму ущерба в размере 56 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 руб.

Представитель ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.Н. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, указанному ответчиком в соглашении.

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебное извещение считается полученным ответчиком, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2014 года между ООО Росгосстрах и А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность А.Н. при управлении транспортным средством ВАЗ 21310 Нива госрегзнак Н 755 КА 161, период действия с 18.05.2014 г. по 17.05.2015 г.

27 июня 2014 года в 20 часа 15 минут на 6 км+ 800 м. Южный подъезд к Ростову-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21310 госрегзнак Н 755 КА 161, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Вольво S60» госрегзнак У 502 СТ 61, водитель и владелец Н.Р., а также Рено Меган госрегзнак У 433 ОН 161, водитель и владелец ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Меган госрегзнак У 433 ОН 161 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения А.Н. п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно материалам дела об административном правонарушении А.Н. оставил место ДТП, участником которого являлся.

В ООО Росгосстрах от собственника поврежденного транспортного средства Рено Меган госрегзнак У 433 ОН 161 поступило заявление о наступлении страхового случая.

Автомобиль потерпевшего был осмотрен, объем и характер повреждений зафиксирован страховщиком, произведена оценка причиненного ущерба.

После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, ООО Росгосстрах, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 80 000 руб. ( платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч 1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем ВАЗ 21310 госрегзнак Н 755 КА 161 на момент ДТП управлял А.Н., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. С места дорожно-транспортного происшествия А.Н. скрылся.

В соответствии со ст. 14 ч 1 п. «г» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в результате выплаты ФИО6 страхового возмещения к ООО Росгосстрах перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. в сумме 80 000 руб.

В досудебном порядке Ответчику было направлено предложение о возмещении расходов в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и А.Н. заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, согласно которому А.Н. признал себя ответственным за убытки ООО «Росгосстрах» и взял на себя обязательства по их покрытию в течение 10 месяцев путем выплаты по 8 000 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании соглашения ответчиком погашено 24 000 рублей. В остальной части свои обязательства ответчик не исполнил.

31.12.2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016 г. ПАО Росгосстрах реорганизован в ПАО СК Росгосстрах.

ПАО СК Росгосстрах в силу положений ст. 58 ГК РФ является правопреемником ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ПАО СК Росгосстрах подлежат взысканию 56 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 года.

Судья