Решение № 2-2683/2017 2-2683/2017~М-2729/2017 М-2729/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2683/2017

Дело №2-2683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее - АО Банк АВБ) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 20.08.2012 между ОАО Банк АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по уплате: кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 19,00% годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее 21.11.2017.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 20.08.2012 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №*/а.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчики отвечают перед банком солидарно.

Начиная с 22.08.2016 заемщик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга). Последний платеж был произведен ответчиком 16.08.2016 в сумме 3000,00 руб., которой недостаточно для погашения задолженности.

Банк неоднократно уведомлял ФИО1 и ФИО2 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, а также в последующем обращался с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут. На 24.10.2017 задолженность составляет 50295,60 руб., из которых остаток просроченного основного долга – 45537,55 руб., просроченные проценты- 4758,05 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 20.08.2012, заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО БАНК АВБ задолженность по указанному кредитному договору в размере 52573,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,87 руб.

В судебное заседание представитель АО Банк АВБ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между ОАО Банк АВБ и ФИО1 20.08.2012 заключен кредитный договор №* о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150000 руб., сроком до 21.08.2017 с уплатой за пользование кредитом 19% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 20.08.2012 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №*/а.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 24.10.2017 у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 50295,60 руб., из которых остаток просроченного основного долга – 45537,55руб., просроченные проценты- 4758,05 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, с августа 2016 года ответчик стал допускать просрочки в исполнении кредитных обязательств. Последний платеж заемщиком произведен в августе 2016 года в размере 3000 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что ответчик и поручитель каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО Банк АВБ задолженность по кредитному договору №* от 20.08.2012 в размере 50295,60 руб., из которых остаток просроченного основного долга – 45537,55 руб., просроченные проценты- 4758,05 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором, заключенным между сторонами.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиком осуществлялись несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708,87 руб. по 854,44 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнут кредитный договор №* от 20.08.2012 заключенный между ОАО АВТОВАЗБАНК и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору №* от 20.08.2012 по состоянию на 24.10.2017 в сумме 50295,60 руб. (пятьдесят тысяч двести девяносто пять рублей шестьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб. 44 коп. (восемьсот пятьдесят четыре рубля сорок четыре копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб. 44 коп. (восемьсот пятьдесят четыре рубля сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04 декабря 2017 года.

Судья А. В. Берхеева