Решение № 2-3309/2019 2-3309/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3309/2019

Дело № 2-3309/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора купли-продажи векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора купли-продажи векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что длительное время, более десяти лет является клиентом АТБ (ПАО), в котором хранила денежные средства в банковских срочных вкладах с ограниченным сроком действия. В декабре 2017 года, по окончанию срока действия вклада, истец пришла в помещении офиса банка, где работник ответчика настоятельно рекомендовал, в целях сохранения и увеличения суммы вклада, воспользоваться выгодным банковским продуктом - вексельным вкладом, на котором проценты выше, а надёжность выплаты банком не может вызывать сомнения. В связи с чем истец, доверившись работнику банка, считая, что последний предлагает сохранить накопления под наиболее выгодный и именно банковский продукт, то есть воспользоваться одной из форм банковского вклада, согласилась воспользоваться этой услугой. После чего, непосредственно в помещении банка, истец подписала договор № 27/12/2017-15В купли-продажи простых векселей от 27 декабря 2017 года, а также иные представление ответчиком документы. Подписывая договор, истец полностью доверилась работнику банка и была уверена, что обязанным по возврату вложенных денег будет именно ответчик. По истечении указанного в договоре № 27/12/2017-15В срока 27.06.2018 истец пришла в офис банка для продления правоотношений с банком по сохранению его денежных средств в банке. Однако получила устный ответ, что в настоящее время выплата и продление вклада невозможна, необходимо обратиться позже. Также 10 июля 2018 года истец получила оригинал простого векселя № 0005875 и уведомление о невозможности совершения платежа. Из указанного уведомления следовало, что банк не является обязанным по договору, а обязательства, связанные с выплатой за ранее внесённые в банк деньги несёт неизвестное истцу юридическое лицо, находящееся в городе Москве с наименованием ООО «Финансово-торговая компания», о котором ранее работники истцу ничего не сообщали и не уведомляли. Считала, что при заключении договора купли-продажи простых векселей, она была введена ответчиком в заблуждение, которое было настолько существенным, что она разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделки, зная о действительном положении дел. На основании изложенного, просила признать договор № 27/12/2017-15В купли-продажи простого векселя от 27 декабря 2017 года недействительным, применить последствия недействительности договора № 27/12/2017-15В купли-продажи простого векселя от 27 декабря 2017 года, взыскать с ответчика, уплаченные по договору денежные средства в размере 1 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что давно является клиенткой ответчика. Когда она пришла в банк пролонгировать вклад, ей заведующая отделением предложила воспользоваться вексельным вкладом, она согласилась. Она ей поверила, потому что длительное время обслуживается у ответчика, считала, что ее не обманут, считала что это хороший банк. На следующий день она взяла свои деньги и деньги своего мужа и пришла в банк, где ей дали пачку документов. Когда она сказала сотруднику банку, что не может прочитать бумаги без очков, ей сказали, что будет все нормально, и предложили расписаться, что истец и сделала. При этом она не понимала, какие риски она несет. Заведующая Банка ей сообщила, что сумма 1 400 000 руб. застрахована. Если бы она знала, что существуют такие страшные риски, то не заключила бы такой договор. Целый год истец не спит, у нее появилась гипертоническая болезнь, шейный остеохондроз, зоб, который возник вследствие стрессовой ситуации, гипотиреоз.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, согласно которому полагал требование истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что ответчик выполнил свои обязательства по оспариваемому договору, передав вексель истцу, с соблюдением формы и требования индоссамента. Оспаривал факт заблуждения истца при заключении сделки, поскольку доказательств не было представлено. Считал, что при надлежащем и добросовестном отношении к заключению оспариваемой сделки истец могла бы отличить договор банковского вклада от договора по приобретению векселя, либо прочитать, а пенсионный возраст истца не может являться дискриминирующим при вступлении лицом в гражданские правоотношения.

Третье лицо ООО «ФТК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относится, в том числе, вексель (статья 143 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 815 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и ВАС РА N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Нормами п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие правила к договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2017 года между ФИО1 (покупатель) и «АТБ» (ПАО) (продавец) заключен договор № 27/12/2017-15В купли-продажи векселей, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0005875, вексельная сумма 1 784 767 руб. 12 коп., дата составления 27 декабря 2017 года, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 27 июня 2018 года, стоимость векселя 1 700 000 руб.

Сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договору векселя, составляет 1 700 000 руб. (п. 2.1).

Покупатель обязался оплатить приобретаемые векселя в дату 27 декабря 2017 года на счет продавца (п. 2.2).

Продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель, указанный в п. 1.1 Договора, в дату 27 декабря 2017 года после поступления денежных средств на счет продавца (п. 2.3).

Пунктом 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Установлено, что 27 декабря 2017 года истец произвел уплату за приобретённый по договору вексель, перечислив на счет ответчика сумму в размере 1 700 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 27 декабря 2017 года ПАО «АТБ» передает, а ФИО1 принимает простой вексель серии ФТК №0005875 (л.д. 18).

Также 27 декабря 2017 года между сторонами был заключён договор хранения № 27/12/2017-15Х, по условиям которого Банк обязался принять и хранить передаваемое ему ФИО1 (поклажедатель) имущество – вексель серии ФТК № 0005875, вексельная сумма 1 700 000 руб., дата составления 27 декабря 2017 года, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 27 июня 2018 года.

В соответствии с актом приема-передачи к договору хранения № 27/12/2017-15Х от 27 декабря 2018 года ПАО «АТБ» принимает, а ФИО1 передает простой вексель серии ФТК № 0005875 (л.д. 22).

27 декабря 2017 года в г. Москве ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» заключили договор № 10130, по условиям которого векселедатель (ООО «ФТК») обязался передать, а векселедержатель (ПАО «АТБ») обязался оплатить и принять простой вексель серии ФТК № 0005875, вексельная сумма 1 784 767 руб. 12 коп., дата составления 27 декабря 2017 года, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 27 июня 2018 года, стоимость векселя 1 676 117 руб. 94 коп.

В этот же день в г. Москве ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» подписали акт приема-передачи указанного векселя.

Согласно банковскому ордеру № 252114 от 27 декабря 2017 года филиал ПАО «АТБ» в г. Москве произвел оплату ООО «ФТК» по договору № 10130 в размере 1 676 117 руб. 94 коп. после чего в г. Москве были составлены мемориальный ордер № 254974 от 27 декабря 2017 года на покупку векселя по договору № 10130 с ООО «ФТК» и мемориальный ордер № 305280 от 27 декабря 2017 года на выбытие (реализацию), погашение неэмиссионных ценных бумаг – продажу векселя ФИО1, стоимостью 1 676 117 руб. 94 коп.

28 июня 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением на погашение векселей.

10 июля 2018 года истцом получено уведомление банка о невозможности совершения платежа ввиду того, что векселедатель ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств для оплаты векселя, не имеет на расчетном счете, открытом в ПАО «АТБ», денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедателем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что при заключении договора купли-продажи векселя была введена в заблуждение сотрудником Банка относительно рисков при совершении такого рода финансовой операции, а также не была предоставлена информация о действительном финансовом положении ООО "ФТК", которое не имело достаточных денежных средств для выполнения обязательств по платежам

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как предусмотрено пунктом 2 данной нормы при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, кроме того, на существенное заблуждение указывает и то, что сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании при ее обращении в операционный офис АТБ (ПАО) с намерением продлить срок банковского вклада, от работника банка ему поступило предложение приобрести простой вексель как некий банковский продукт, вложение денежных средств в который являлось наиболее выгодным, чем вложение денег во вклад. Согласившись с таким предложением банка, истец заключила с ответчиком соответствующий договор купли-продажи простого векселя серии ФТК № 0005875, стоимостью 1 700 000 руб., векселедатель ООО «ФТК», на вексельную сумму 1 784 767 руб. 12 коп., со сроком платежа не ранее 27 июля 2018 года по предъявлению.

При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что по вышеназванному договору, фактически подписанному сторонами в г. Петропавловске-Камчатском, в день его заключения вексель в натуре истцу передан не был. Между сторонами в этот день был заключен договор хранения № 27/12/2017-15Х, а также акт приема-передачи к указанному договору, однако местом заключения договора хранения и совершения приема-передачи указан г. Москва. Сам вексель, являвшийся предметом договора купли-продажи, был приобретен банком у векселедателя ООО «ФТК» в ту же дату также в г. Москва, что с учетом территориальной отдаленности и смены часовых поясов, исключало возможность его передачи истцу в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в день заключения договора купли-продажи.

10 июля 2018 года в ответ на заявление на погашение векселя серии ФТК № 0005875, истцом было получено уведомление банка о том, что от векселедателя ООО «ФТК» денежные средства в размере, достаточном для платежа по векселю, в установленный срок в банк не поступили, при этом денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению векселя перед векселедержателем, на своем расчетном счете, открытом в банке, векселедатель не имеет.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что волеизъявлением истца являлось вложение денежных средств именно в банковский продукт, при этом, ни договор купли-продажи простого векселя, ни документы, прилагаемые к нему, в частности декларация о рисках, не позволяли истцу при его подписании в полной мере осознавать правовую природу данной сделки и последствия ее заключения.

В материалах дела не имеется доказательств о доведении до ФИО1 сотрудником банка достаточной, полной, понятной информации относительно продажи ценной бумаги с особенностями получения по ней возврата займа, а также информации о лице, обязанном оплатить вексель. Особая терминология и правовое регулирование вексельных сделок не является, особенно для лиц преклонного возраста (истцу 69 лет), легкой в понимании информацией.

При таком положении, совершая действия по заключению договора купли-продажи от 27 декабря 2017 года, истец находилась под влиянием заблуждения. При этом данное заблуждение являлось существенным, поскольку при заключении вышеназванного договора истец, не имея намерения приобрести ценную бумагу, выпущенную ООО «ФТК», заблуждался относительно природы сделки, а также лица, обязанного оплачивать вексель, полагая, что вексель является формой банковской услуги по сбережению денежных средств вкладчиков банка.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела доказательств следует, что заблуждение у истца сформировалось, в том числе по причине намеренного умолчания работников банка об обстоятельствах, о которых они должны были сообщить истцу перед заключением договора купли-продажи при той добросовестности, какая требовалась от ответчика в отношении своих клиентов, которые хранят в банке свои денежные средства (сбережения).

Данная ошибочная предпосылка заявителя на заключение договора банковского вклада, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

При таком положении договор купли-продажи простого векселя от27 декабря 2017 года № 27/12/2017-15В, серии ФТХ № 0005875, стоимостью 1 700 000 рублей, на вексельную сумму 1 784 767 руб. 12 коп., со сроком платежа не ранее 27 июня 2018, заключенный между сторонами, является недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскивает с ПАО «АТБ» в пользу истца уплаченные по договору 1 700 000 рублей, возлагает на истца обязанность возвратить ответчику оригинал простого векселя серии ФТХ № 0005875, на вексельную сумму 1 784 767 руб. 12 коп..

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор № 27/12/2017-15В купли-продажи простого векселя от 27 декабря 2017 года недействительным.

Применить последствия недействительности договора № 27/12/2017-15В купли-продажи простого векселя от 27 декабря 2017 года.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей, а всего 1 717 000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность передать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель серии ФТК № 0005875 на вексельную сумму 1 784 767 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова