Решение № 2-290/2024 2-290/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-290/2024

Дело № 2-290/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 27 мая 2024 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 308 411 руб. путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия), согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Принятые на себя обязательства должником до настоящего времени в полном объёме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 Экземпляр кредитного договора утрачен и не может быть предоставлен истцом в числе доказательств.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно возражению по иску с исковыми требованиями он не согласен, так как кредит в ООО ПКО «АйДи Коллект» не брал, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. был взят им в ПАО «Банк ВТБ», просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности (л.д. 38).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав Банк ВТБ ПАО ДД.ММ.ГГГГ предоставил потребительский кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), под 19,27 % годовых (л.д. 11,), что также подтверждается информацией, предоставленной Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Исполнение банком обязательства по выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. заемщику ФИО2 подтверждается кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-76).

Истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, утерян, однако ответчиком не оспаривается факт предоставления вышеуказанного кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, был утрачен, при этом кредитные средства по данному договору были получены ФИО2, что ответчиком не отрицается, кроме того ответчик производил платежи в счет погашения основного долга, процентов и просроченной задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Таким образом правоотношения сторон вытекают из кредитного договора, факт предоставления ПАО «Банк ВТБ» кредита в размере 308 411 руб. подтверждается совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств по делу.

Из материалов дела следует, в том числе кредитной историей ФИО2, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с различной периодичностью вносил денежную сумму в общем размере 27 946 руб., последний платеж был внесен 28.10.2019. Остаток основного долга составил <данные изъяты> руб. Должник обязательств по кредитному договору до настоящего времени не исполнил.

Таким образом каждая из сторон совершила действия, свидетельствующие о заключении договора, Банк выдал кредит путем перечисление денежных средств, а ФИО2 исполнял обязательства, вытекающие из кредитного договора, с августа 2019 г. по октябрь 2019 г. производил погашение долга.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 нарушены обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>л.д. 8-10).

Долг до настоящего времени не погашен, что не оспаривается ответчиком.

20.09.2021 на основании Договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, в размере <данные изъяты>. (л.д. 11, 14-21).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом соблюдения положений главы 25 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст. 384 ГК РФ в этом случае все права по требованию задолженности ответчика по договору потребительского займа от 20.09.2021 перешли к истцу, лишив цедента права требования.

Исходя из изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» правомерно обратилось в суд с иском. Проверив расчет истца, суд признаёт его верным, в том числе размер начисленных процентов.

Однако суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, суд приходит к выводу о том, что срок начала течения исковой давности определяется, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в соответствии с положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, то есть со дня последнего платежа ответчиком, произведенного 28.10.2019.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 истек 28.10.2022.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.03.2024, то есть с пропуском срока давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ), исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина