Решение № 2А-1303/2025 2А-1303/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-1303/2025

№2а-1303/2025

УИД 30RS0002-01-2025-001375-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управлением транспортным средством, в обоснование требований, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <№>, подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (АS), С,С1,М», выданное <дата обезличена>. Согласно данным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с одновременным употреблением нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление психоактивных веществ».

Административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение <№> со сроком действия до <дата обезличена> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS),С,С1,М».

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обладает правом управления транспортным средством, предоставленным <дата обезличена>, путем выдачи водительского удостоверения 9911588497, подтверждающим право на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (АS),С,С1,М».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 <дата обезличена> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с одновременным употреблением нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление психоактивных веществ».

Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения настоящего дела судом доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года №521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и учитывая, что в ходе рассмотрения дела добыты доказательства наличия у ФИО1 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, с учетом отсутствия на момент судебного разбирательства сведений о снятии его с диспансерного учета, отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, и наличие установленного у ФИО1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении ФИО1 действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством- удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Астрахани, паспорт <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение <№>, выданного <дата обезличена> на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (АS), С,С1,М».

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Астрахани, паспорт <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительского удостоверения <№>, выданного <дата обезличена> на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (АS), С,С1,М».

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Астрахани, паспорт <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

Судья