Решение № 2-1433/2019 2-1433/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1433/2019

56RS0<Номер обезличен>-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 в котором просил суд взыскать по кредитному договору <***><Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Просит суд взыскать: задолженность по основному долгу – 286 565,76 рублей; задолженность по уплате процентов- 17188,44 рублей; задолженность по уплате неустоек 410501,69 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 714255,89 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 16343,00 рубля; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, двигатель <Номер обезличен>, <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчиков в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором ответчики указывают на то, что истцом незаконно и необоснованно в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора (проведена так называемая реструктуризация); на пропуск срока исковой давности в части исковых требований начисленных истцом до <Дата обезличена>; считают договор поручительства заключенный с ответчиком ФИО2 прекратившим свое действие на <Дата обезличена>; считают сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию в размере 410 501, 69 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком; просит отказать в удовлетворении искового заявления в части; взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, исчисленную в пределах срока исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 920,9 руб.; в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО2 отказать в связи с прекращением обязательств по договору поручительства, просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых с ответчика штрафных санкций до 10 000 руб. в номинальном выражении.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***><Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 401 634,30 руб. на срок 60 мес. до <Дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства.

Наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <Дата обезличена>, что подтверждается копией Устава ООО КБ «АйМаниБанк».

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора кредитования, графике платежей, Условиях предоставления кредита.

Заемщик просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставить кредит на приобретение автомобиля, заключить договор залога, в рамках которого принять в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения обязательств (п.п. 1,2 заявления-анкеты).

Денежные средства по кредиту предоставлены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается выпиской по счету.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако ответа не последовало.

<Дата обезличена> Банком были изменены условия кредитного договора заключенного с ФИО1, сумма кредита составила 286 565,76 руб., срок увеличен до <Дата обезличена>, процент за пользование кредитом составил 3,65%.

Согласно условиям договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 4 Уведомления об изменении условий кредитного договора), также был составлен новый график платежей.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на <Дата обезличена>, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 714 255, 89 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере составила 286 565,76 руб., задолженность по уплате процентов в размере 17 188, 44 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 368 114,42 руб.

Согласно п. п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения обязательств направив заемщику письменное уведомления в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками наличие задолженности и несвоевременная оплата по договору не оспаривалась, доказательств отсутствия долга суду не представлено.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ФИО1 и выписку по его счету, которые подтверждают факт неисполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании и считает расчет задолженности арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и требованиям закона.

Представленный ФИО1 и ФИО2 контррасчет задолженности судебная коллегия считает несостоятельным, так как он носит произвольный, субъективный характер.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 в соответствии с кредитным договором принял на себя ответственность за выполнение обязательств, принятых перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору <***> 60<Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность по основному долгу в размере 286 565 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 17 188 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о несоразмерности сумм неустоек последствиям нарушенного обязательства, и применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая положение ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до размера 10 000 рублей.

Суд принимает во внимание представленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате неустоек в размере 40 000 рублей по кредитному договору <***><Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, основаны на субъективном толковании норм материального права, суд считает их необоснованными и не подлежащими применению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, суд отмечает, что срок действия договора не истек, последний нестабильный платеж ответчиком внесен <Дата обезличена>, что соответствует графику платежей (с учетом реструктуризации), установленным уведомлением об изменении условий кредитного договора.

Между тем, ответчик не учел, что срок возврата кредита установлен кредитным договором – 96 месяцев, т.е. до <Дата обезличена>.

Таким образом, последний день для подачи иска – <Дата обезличена>, тогда как исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчиков на факт того, что истцом не представлено доказательств об извещении ответчика об изменении условий договора судом признается необоснованной, поскольку опровергается материалами дела, а именно уведомлением об изменении условий спорного кредитного договора, направленном по адресу, указанном ответчиком в заявлении в качестве адреса для корреспонденции, а также реестром отправленной корреспонденции, (л.д. 58-59) и отчетом об отслеживании л.д. 61 с отметкой «получено адресатом 19.06.2017». Получение или неполучение корреспонденции является волеизъявлением ответчика в реализации принадлежащих ему прав.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2

Согласно кредитному договору <***><Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 выступила поручителем ФИО1

Статьей 361 ГК РФ, предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ ответственность поручителя ограничена размером ответственности заемщика.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления кредита - поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности поручителя ФИО2 с заемщиком ФИО1 за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчиков о прекращении договора поручительства в связи с тем что срок окончания действия поручительства прекратил свое действие – <Дата обезличена>, и соответственно в удовлетворении иска о взыскании долга с поручителя ФИО2 суду необходимо отказать. Суд считает необоснованными, поскольку, из содержания ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из поручительства заключается в обязанности поручителя отвечать за исполнение должником его обязательства перед кредитором полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. При несогласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора. Возврат заемщиком кредита, уплата процентов за пользование кредитом по настоящему договору должен производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> Банк заключил договор поручительства № ПК 60/2012/14-01/455 от <Дата обезличена>, по условиям которого поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1, принятых перед банком по кредитному договору по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

Как следует из кредитного договора, поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, в том числе: размер суммы кредита; срок, на который предоставлен кредит, считая с даты фактического предоставления кредита, срок действия кредитного договора: до полного исполнения заемщиком и банком обязательств по кредитному договору.

Договором поручительства предусмотрено, что срок действия кредитного договора, в случае досрочного возврата кредита, процентов, неустоек не изменяется, иные обязательства сторон по кредитному договору сохраняются. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Договор поручительства, заключенный между банком и ответчиком ФИО2, не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с Графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК Российской Федерации).

Поскольку заемщик обязательство по внесению очередного платежа не исполнил, то у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

По договору залога транспортного средства от <Дата обезличена> в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от <Дата обезличена>. на сумму 16 343 рубля об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцу подлежат возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 16 343 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору <***><Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность по основному долгу в размере 286 565 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 17 188 рублей 44 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 343 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов..

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 17.06.2019.