Решение № 2-604/2018 2-604/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-604/2018

Дело № 2-604/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

при секретаре Спиридоновой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования квартирой № <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца. Ответчик приходится истцу сыном. До 2015 года ФИО3 проживал в спорной квартире. Однако 29.09.2015 ответчик в указанной квартире не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчик расходов по содержанию спорной квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет, регистрация ответчика в спорной квартире мешает истцу распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В силу изложенного, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2013 года (л.д. 7).

Согласно справке о зарегистрированных, выданной АО «УЖК» 24.01.2018 года, в спорной квартире зарегистрирован, помимо прочих, с 08.10.1991 года ответчик ФИО3, обозначенный как сын собственника жилья (л.д. 13).

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является сыном истца, проживал в спорной квартире до сентября 2015 года, 29.09.2015 года отбывает наказание в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на неё обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Признание ФИО3 прекратившим право пользования спорной квартирой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 05.03.2018