Решение № 2-5818/2018 2-712/2019 2-712/2019(2-5818/2018;)~М-3588/2018 М-3588/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-5818/2018

Дело №2-712/2019 18 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2018 в 14.00 он гулял с собакой около своего дома. На первом этаже открылось окно и в адрес истца посыпались оскорбления и угрозы убить собаку с нецензурной бранью, на которую истец ответил словесно. После окончания прогулки истец сел в лифт и стал подниматься на третий этаж. Когда дверь лифта открылась, истцу был нанесен удар в висок, после которого он упал. Истец указывает, что избивал истца ответчик - ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, избивал до тех пор, пока не вышли соседи. На ФИО2 были одеты черные перчатки, в которых, как считает Истец, были кастет или какие-то тяжелые предметы. После вызова полиции был составлен протокол об административном правонарушении и акт об избиении. Далее Истец пошел в травмпункт, расположенный по адресу: <...>, далее он был в машине скорой медицинской помощи доставлен в приемное отделение СГБУЗ «Городская Александровская больница» с подозрением на сломанную височную кость (подтверждается выпиской №21188). В соответствии с выпиской Истцу установлен диагноз - ушибы мягких тканей головы, ушибленная рана правого локтя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковые требования.

Выслушав объяснения истца и ответчика, заслушав выступившего с заключением прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив представленные в деле материалы в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в соответствии со следующим.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как было разъяснено судам в ч.2 п.32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 23.03.2018 около 14.00 истец гулял с собакой около своего дома. На первом этаже открылось окно и в адрес истца посыпались оскорбления и угрозы убить собаку с нецензурной бранью, на которую Истец ответил словесно. После окончания прогулки истец сел в лифт и стал подниматься на третий этаж. Когда дверь лифта открылась, истцу был нанесен удар в висок, после которого он упал.

Телесные повреждения истцу наносил ответчик ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается материалами проверки КУСП-2882 от 23.03.2018 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району.

В ходе указанной проверки была опрошена 30.08.2018 ФИО3, которая пояснила, что в глазок видела истца, лежащего на полу, которого избивал сосед с нижнего этажа, в связи с чем она вышла и спросила что случилось.

В ходе судебного разбирательства истце указал, что после вызова полиции он пошел в травмпункт, расположенный по адресу: <...>, далее был в машине скорой медицинской помощи доставлен в приемное отделение СГБУЗ «Городская Александровская больница» с подозрением на сломанную височную кость.

В соответствии с выпиской Истцу установлен диагноз - <_>.

В соответствии с Заключением эксперта №3149П (л.д.19-20) истцу был причинен ответчиком легкий вред здоровью.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Доказательств, опровергающих показания истца, а также материалы КУСП, сторона ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2019.