Решение № 12-297/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 03 октября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-297/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.08.2017 года о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.08.2017 года установлено, что ФИО1 05.06.2017 года около 17 часов 05 минут находясь в общественном месте жилого <адрес>, в ходе конфликта с гр. Ч., произвел один выстрел из принадлежащего ему двуствольного ружья марки *** в сторону земли в не отведенном для стрельбы месте. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией двуствольного ружья марки ***.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обосновании которой указал, что не согласен с выводами о его виновности, так как в описательно-мотивировочной части постановления суд квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, установив вину по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, однако в резолютивной части судебного постановления суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, которое должностным лицом административного органа ФИО1 не вменялось, и не образует объективную сторону состава данного правонарушения, что ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дела, и является существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи судебного участка №40 Центрального района г. Братска отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В силу положении ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2017 года ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи не указано о переквалификации правонарушения с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 20.13 КоАп РФ. При вынесении постановления мировой судья не указывал на несоответствие вмененного ФИО1 правонарушения в протоколе об административном правонарушении, свои доводы о признании его виновным по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ не мотивировал.

Таким образом, анализ имеющихся доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в деле отсутствуют какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали был наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.08.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области на новое рассмотрение, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова