Определение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-1143/2017 3577/17 М-1143/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-3577/2017

Дело № – 3577/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 14 марта 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО2,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО7,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

прокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № комбинированного вида» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № комбинированного вида» (далее - МАДОУ «Детский сад №»), в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований, просила признать увольнении незаконным, восстановить ее на работе в МАДОУ «Детский сад №» в должности подсобный рабочий ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30056,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МАДОУ «Детский сад №» на должность подсобный рабочий и с ней был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора МАДОУ «Детский сад №» ФИО6 было сообщено о необходимости увольнения, в связи с чем ей пришлось написать заявление об увольнении, чтобы не быть уволенной по статье. В течение этого же дня она получила денежный расчет на сумму 23 069 руб. 67 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вечером она написала заявление об отзыве заявления на увольнение и заявление о предоставлении копий документов для обращения в Трудовую инспекцию, которые были выданы ей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вынужденным увольнением она испытывала сильный стресс и волнение. Считала увольнение незаконным, так как оснований для увольнения не имелось.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик МАДОУ «Детский сад №», в лице представителя ФИО3, являющейся заведующей и действующей в силу должностных полномочий, пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик МАДОУ «Детский сад №» обязуется восстановить истца в должности подсобный рабочий ДД.ММ.ГГГГ, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1, в свою очередь, отказывается от требований к ответчику МАДОУ «Детский сад №» в полном объеме, в том числе и от судебных расходов.

Представитель истца – адвоката ФИО7 в суде полагала указанные условия мирового соглашения не нарушающими права сторон, в связи с чем подлежат утверждению судом.

Стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Рассмотрев условия мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, оно может быть утверждено судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны, что нашло отражение в приобщенном к материалам дела заявлении.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ судом также соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и МАДОУ «Детский сад №» в лице представителя ФИО3, по условиям которого:

ответчик МАДОУ «Детский сад №» обязуется восстановить истца в должности подсобный рабочий ДД.ММ.ГГГГ, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

а истец ФИО1 отказывается от требований к ответчику МАДОУ «Детский сад №» в полном объеме, в том числе от судебных расходов.

Производство по делу ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № комбинированного вида» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжки прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья С.Н. Васильева

<данные изъяты>