Апелляционное определение № 33-843/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Оборотова О.Ю.

дело № 33-843/2026УИД 44RS0002-01-2025-003953-79№ дела в суде первой инстанции 2-3125/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.04.2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18.12.2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о взыскании недовыплаченной части пенсии, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Симченко О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее также ОСФР) о взыскании невыплаченной части пенсии в размере 34 626,18 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.06.2025 г. по делу № 2-688/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области. Суд обязал ответчика произвести перерасчет размера установленной истцу пенсии с учетом преобразования пенсионных прав, приобретенных в период службы с 02.05.2005 г. по 01.07.2013 г. и с16.12.2013 г. по 13.08.2018 г., за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2021 г., также взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу и частично исполнено ответчиком.

Ответчик был обязан выплатить истцу недостающую страховую пенсию на период с 01.04.2019 г. по 31.12.2021 г. в сумме 71 289,91 руб. с учетом того, что ответчик не возражал по данной сумме и своего расчета не представил.

Однако ответчик фактически удержал с ФИО1 34 626,18 руб., выплатив всего 36 660,73 руб., то есть незаконно исполнил решение суда частично.

Между тем с 30.06.2021 г. (даты выплаты последней федеральной социальной доплаты к пенсии) прошло более 4 лет, срок исковой давности истек. Кроме того, федеральная социальная доплата до минимального прожиточного минимума за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2021 г. выплачивалась истцу в качестве средства к существованию.

Поэтому, как полагает истец, ответчик не имел права удерживать с нее при перерасчете пенсии суммы федеральной социальной доплаты в размере 34 626,18 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.12.2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о взыскании недовыплаченной части пенсии в размере 34 626,18 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить ее исковые требования.

Указывает, что пенсионный орган удержал из невыплаченной ей части пенсии сумму, равную федеральной социальной доплате - 34 626,18 руб. Данное удержание произведено на основании распоряжения от 15.09.2025 г., согласно которому ФИО1 выплата федеральной социальной доплаты прекращена с 01.04.2019 г. Конкретная причина удержания не указана.

Данное распоряжение суд в судебном заседании не огласил, никаких сведений о нем не сообщил, копий истцу не выдавал, ответчик его также не упоминал в досудебных обращениях к истцу. Истец узнала об этом распоряжении от 15.09.2025 г. при ознакомлении с материалами дела после вынесения решения суда. Полагает, что оно должно быть признано незаконным и отменено как несоответствующее требованиям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указывает, что в законе указано, что федеральная социальная доплата является средством к существованию и возврату не подлежит, кроме того, истекли сроки давности для вынесения распоряжения от 15.09.2025 г. о прекращении ей выплаты Федеральной социальной доплаты с 2019 года, так как с того момента прошло более 6 лет.

Пенсионный орган сам не проконтролировал изменение в жизни получателя выплат. Данная социальная доплата выплачивалась ей в качестве средства к существованию. При получении выплат истец всегда действовала добросовестно и своими правами не злоупотребляла.

Полагает, что при рассмотрении судом первой инстанции данного гражданского дела, суд ошибочно истолковал и применил нормы права, а именно ч. 1.1 ст. 26 и ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона Российской федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые не подлежат применению.

Указывает, что в судебных заседаниях, а также в исковом заявлении сторона истца много раз ссылалась на п. 3 ст. 1109 ГК РФ, однако ни в протоколе судебного заседания от 18.12.2025 г., ни в решении эта статья не указана.

В решении суд вырвал из контекста слова ее адвоката о том, что федеральная социальная выплата начислялась не на законных основаниях, упустив, что если бы Пенсионный фонд добросовестно выполнял свои обязанности, то ей не была бы назначена в 2019 г. федеральная социальная доплата, а сделан был бы перерасчет пенсии. Также суд не указал в решении, что представитель Пенсионного фонда настаивал в судебном заседании, что федеральная социальная доплата выплачивалась на тот момент законно. Представитель ответчика не смог указать конкретные регламенты, которыми руководствовалось Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, когда удерживало спорную сумму из недовыплаченной части пенсии.

Обращает внимание, что пенсионные споры относятся к делам повышенной сложности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель адвокат Симченко О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, имеется заявление от представителя ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 ранее обращалась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о взыскании убытков в виде недополученной части пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, включении периода работы в страховой стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.06.2025 г. по делу № 2-866/2025 исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о взыскании убытков в виде недополученной части пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области возложена обязанность произвести перерасчет размера установленной ФИО1 пенсии с учетом преобразования пенсионных прав, приобретенных в период службы со 02.05.2005 г. по 01.07.2013 г. и с 16.12.2013 г. по 13.08.2018 г., за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2021 г.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.08.2025г.

Во исполнение данного решения суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области произвело перерасчет размера пенсии ФИО1 за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2021 г. С учетом всех ранее произведенных истцу за указанный период выплат, в том числе федеральной социальной доплаты, истцу выплачена сумма доплаты пенсии в размере 36 666,73 руб.

Согласно представленному расчету от 20.10.2025 г. ОСФР исходило из следующего.

За период с апреля 2019 г. по сентябрь 2025 г. выплачено пенсии – 846 132,83 руб., с апреля 2019 г. по июнь 2021 г. выплачено ФСД (федеральная социальная доплата к пенсии, выплачиваемая в случае, если размер пенсии ниже прожиточного минимума) – 34 648,59 руб. Всего с апреля 2019 г. по сентябрь 2025 г. выплачено – 880 781,42 руб.

С апреля 2019 по сентябрь 2025 г. следовало выплатить пенсии – 917 448,15 руб., следовало выплатить ФСД – 0 руб. (поскольку размер пенсии уже превышал величину прожиточного минимума пенсионера в Костромской области, ФСД в этих условиях не выплачивается).

Всего с апреля 2019 г. по сентябрь 2025 г. следовало выплатить 917 448,15 руб.

Таким образом, за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2025 г. недовыплаченная сумма пенсии составила 36 666,73 руб. (917 448,15 руб. – 880 781,42 руб.) и в указанном размере сумма недоплаты была выплачена истцу ФИО1

Не согласившись с выплаченной истцу суммой, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области невыплаченную ей часть пенсии в размере 34 626,18 руб. и компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Оценив в совокупности все доводы и расчеты истца и ее представителя, а также доводы, расчеты и документы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25.06.2025 г. по делу № 2-866/2025 ответчиком исполнено, перерасчет пенсии произведен, доплата пенсии истцу осуществлена.

Несогласие ответчика с выплаченной суммой, как правильно посчитал суд, не свидетельствует о нарушении прав истца ФИО1 со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области.

В сентябре 2025 г. ответчиком произведен перерасчет пенсии ФИО1, в том числе за оспариваемый период с 01.04.2019 г. по 31.12.2021 г.

Суд обоснованно согласился с приведенным выше расчетом ответчика суммы недоплаченной пенсии от 20.10.2025 г. (л.д. 19-20), отклонив расчеты истца, поскольку в расчете ответчика учтены все выплаченные истцу суммы в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Суд учел, что истец не оспаривала указанные в расчете ответчика от 20.10.2025 г. суммы, не заявляла о их неправильности или о том, что размер ежемесячной пенсии должен быть иным или что ей выплачивались иные суммы, чем указанные в расчете ответчика. Фактически истец была не согласна только с итоговой суммой, которая ей была доплачена, полагая, что ответчиком при перерасчете необоснованно была учтена ранее выплаченная ей ФСД (федеральная социальная доплата к пенсии).

Судом установлено, что с учетом перерасчета ФИО1 подлежала выплате пенсия за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2021 г. в следующем размере:

За 9 месяцев 2019 года: 9 644,28 руб. * 9 = 86 798,52 руб. (выплачено пенсии 7 629,91 руб. * 9 = 68 669,19 руб.);

За 2020 год: 10 280,92 * 12 = 123 371,04 руб. (выплачено пенсии 8 133,55 руб. * 12 = 97 602,60 руб.);

За 2021 год: 10 928,66 руб. * 12 = 131 143,92 руб. (выплачено пенсии 8 645,98 руб. * 12 = 103 751,76 руб.).

Всего за указанный период подлежала выплате ФИО1 пенсия в размере 341 313,48 руб., выплачена пенсия в размере 270 023,55 руб.

Кроме того, за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2021 г. ФИО1 была выплачена и выплачена федеральная социальная доплата к пенсии, поскольку размер ее пенсии не достигал величины прожиточного минимума, всего в размере 34 648,59 руб., а именно: за 9 месяцев 2019 года 1000,09*9=9 000,81 руб.; за 2020 год 1337,09*12=16 045,08 руб.; за 6 месяцев 2021 года 1600,45*6=9 602,70 руб.

То есть за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2021 г. подлежала выплате ФИО1 пенсия в размере 341 313,48 руб., выплачена фактически с учетом федеральной социальной доплаты - в размере 304 672,14 руб. (270 023,55 руб. + 34 648,59 руб.).

Поскольку на основании сделанного перерасчета размера пенсии ответчиком выявилось, что подлежащая выплате ФИО1 за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2021 г. пенсия меньше той, которая была ей выплачена за соответствующий период, то Отделением принято решение о выплате недовыплаченной части пенсии.

При осуществлении ФИО1 выплаты недостающей части пенсии на основании данного перерасчета Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области были учтены суммы страховой пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, выплаченные ФИО1 за прошедшее время, что полностью соответствует положениям ч. 1.1 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на которые суд правомерно сослался в решении.

То есть из подлежащей выплате пенсии в размере 341 313,48 руб. вычтена выплаченная сумма пенсии в размере 270 023,55 руб. и сумма федеральной социальной доплаты в размере 34 648,59 руб.

В итоге по результатам перерасчета размер невыплаченной части пенсии составил: 341 313,48 руб. – 270 023,55 руб. – 34 648,59 руб. = 36 641,34 руб.

Невыплаченная часть пенсии по результатам перерасчета выплачена ОСФР ФИО1 в размере 36 666,73 руб. (л.д. 81).

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для выплаты ФИО1 каких-либо сумм сверх тех, которые ей были выплачены, в том числе в размере 34 626,18 руб., о которых истец просит в иске, не имеется. Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Все приводимые истцом и ее представителем в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании и применении норм права.

Вопреки доводам истца и ее представителя, при перерасчете ответчиком обоснованно учтены все выплаченные ФИО1 суммы, включая федеральную социальную доплату, исходя из чего, определена невыплаченная сумма пенсии в вышеуказанном размере.

Как правильно указал суд в решении, истец необоснованно заблуждается, что может претендовать на иную сумму, чем ей была выплачена, так как та сумма, которая ей была положена после перерасчета, была ей фактически выплачена. Истец также заблуждается, что сумма 34 626,18 руб. была с нее удержана Отделением фонда пенсионного и социального страхования, так как ничего с нее Фондом не удерживалось, сведений об этом в деле не имеется и истцом не доказано, напротив, истцу произведена ответчиком доплата пенсии.

Суд верно отклонил как несостоятельные доводы стороны истца о сроке исковой давности за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2021 г., указав, что в данном случае заявление истца о сроке исковой давности не имеет значения, поскольку ответчик произвел перерасчет размера пенсии за период с 01.04.2019 г.по 31.12.2021 г. и выплатил истцу недовыплаченную сумму пенсии, ничего с ФИО1 не удержав и не лишив ее положенной суммы доплаты.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно применил нормы права при разрешении спора и обоснованно сослался, в том числе на положения ч. 1.1 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно указанной норме начисление сумм страховой пенсии после перерасчета, предусмотренного частью 7.2 ст. 22 настоящего Федерального закона (именно на основании этой нормы решением суда от 25.06.2025 г. на ОСФР возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии ), производится с учетом сумм страховой пенсии и социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", выплаченных за прошедшее время.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу и ее представителю не было известно о наличии в деле распоряжения ОСФР по Костромской области от 15.09.2025 г. о приостановлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.04.2019 г. (л.д. 68), несостоятельны. Истцу и представителю не создавалось каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами дела, ознакомившись с ними, они могли получить информацию о наличии в деле указанного распоряжения. Оснований полагать, что наличие указанного распоряжения было от них скрыто либо этот документ не исследовался судом первой инстанции, не имеется. Доводы стороны истца о незаконности данного распоряжения на выводы суда по существу спора не влияют.

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18.12.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 13.04.2026 г.