Решение № 2-1913/2018 2-1913/2018~М-1533/2018 М-1533/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1913/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 октября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.

при секретаре Славинской Ю.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья «Шереметьевский квартал» о возмещении ущерба, взыскании неустойки компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», указав, что она является собственником квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Данный дом находится под управлением ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», которое в силу п.2.1 договора управления обязалось выполнять комплекс работ и услуг по управлению данным многоквартирным домом, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. дд.мм.гггг. произошло затопление ее квартиры и причинен ущерб в результате залива квартиры горячей водой, поступающей из технического этажа, расположенного непосредственно над ее квартирой, что подтверждается актом осмотра квартиры от дд.мм.гггг., составленного в присутствии представителя ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал». Причиной залития явилась поломка шарового крана, находящегося на техническом этаже дома. В результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры: потолок, стены, пол и мебель. дд.мм.гггг. она обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, с просьбой об устранении видимых разрушений плиты перекрытия, с предварительным откачиванием из плиты воды и устройством гидроизоляции чердачного помещения в соответствии со строительными нормами и правилами. На настоящее время нарушение не устранено, требование о возмещении убытков не выполнено. Для оценки размера причиненного ущерба она обратились в ООО «Малахит», заплатив за это 12 000 руб. Согласно заключению ООО «Малахит» № от дд.мм.гггг., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 70403,44 руб. Она испытала моральные страдания из-за неправомерных действий ответчика, вследствие затопления квартиры была испорчена детская кровать и постельное белье, поэтому ребенок был вынужден спать на одной кровати с родителями, что причиняло всем членам семьи неудобства, в последующем пришлось приобретать другое спальное место для ребенка, а с пола пришлось демонтировать ламинат и длительное время просушивать квартиру, так как в квартире из-за влажности, сохранявшейся 3 месяца, появилась плесень. Из-за завеса пыли на бетонном полу ребенок стал часто болеть, комната в квартире и сейчас имеет неприглядный вид, вызванный затоплением: отклеенные обои с разводами, деформированный потолок с пятнами и с осыпанием краски, декоративный камин весь в подтеках. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб. В связи с чем просила суд обязать управляющую организацию - ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» устранить нарушения гидроизоляции полов на техническом этаже; возместить ей убытки, причиненные затоплением квартиры в размере 70433,44 руб.; расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 12000 руб.; компенсировать ей ущерб за причиненный моральный вред в размере 50000 руб.; оплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента от суммы материального ущерба в размере 197015,92 руб.; выплатить ей сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 164724,68 руб.

Определением суда от 02.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Окские просторы».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От принимавшего участие в процессе представителя ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» - ФИО3 поступила телефонограмма о том, что на судебное заседание явиться не может, так как находится на стационарном лечении в больнице, однако подтверждающих тому доказательств не представлено.

Третье лицо ООО «Окские просторы», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что квартира №, расположенная в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дд.мм.гггг..

Судом также установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, содержание и ремонт общего имущества дома, является ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» по договору управления многоквартирным домом от 18.08.2016 г.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п.4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов входит выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний, перекрытий и покрытий многоквартирных домов, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия), при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.18 того же Перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах) и прочие.

В перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> согласно приложению № к договору управления многоквартирным жилым домом помимо прочих входят работы, выполняемые 1 раз в месяц для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, в том числе проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; а также, согласно приложению № к указанному договору, в случае обнаружения протечек в перекрытиях, вызванных нарушением водонепроницаемости гидроизоляции полов в помещениях общего пользования на управляющую организацию возложена обязанность по устранению этой неисправности в срок не более трех суток.

На основании ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, такую ответственность перед собственниками помещений в жилом доме <данные изъяты> несет управляющая организация - ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал».

В судебном заседании установлено, что в результате поломки шарового крана, находящегося на техническом этаже жилого дома <данные изъяты> дд.мм.гггг. произошло залитие принадлежащей истице квартиры №, расположенной на <данные изъяты> (верхнем) этаже данного жилого дома, чем истице были причинены убытки.

В частности, судом установлено, что в результате залития квартиры <данные изъяты> дд.мм.гггг. пострадала внутренняя отделка квартиры: обои на стенах, был деформирован потолок, испорчены детская кроватка, постельное белье, декоративный камин.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются:

- объяснениями истицы в судебном заседании, а также её письменным заявлением от дд.мм.гггг. и претензией от дд.мм.гггг. в адрес генерального директора ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» о возмещении материального ущерба вследствие порыва системы отопления и затопления квартиры дд.мм.гггг.;

- актом о залитии от дд.мм.гггг., составленном в присутствии представителя управляющей организации - ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», в котором отмечено, что в результате залития из-за поломки шарового крана на техническом этаже дома пострадало следующее имущество в квартире: потолок и гипсокартон на площади примерно <данные изъяты> кв.м., обои на стенах, ламинат на площади примерно <данные изъяты> кв.м., встроенные светильники, испорчен декор из имитации дикого камня площадью примерно <данные изъяты> кв.м.;

- заключением специалиста ООО «Малахит» № от дд.мм.гггг. ФИО4, в котором по результатам непосредственного осмотра объекта исследования – квартиры после залития, расположенной по адресу: <адрес> сделан вывод о том, что причиной залития принадлежащей истцу квартиры стала поломка шарового крана, находящегося на техническом этаже, при этом неточное указание в заключении даты залития квартиры – дд.мм.гггг. вместо дд.мм.гггг. свидетельствует лишь о допущенной специалистом описки, что существенным недостатком заключения, по мнению суда, не является.

Ответчиком причины залития и объем повреждений квартиры в установленном порядке не оспорены.

На основании п.п. «а», «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дд.мм.гггг. №, с момента передачи многоквартирного жилого дома на обслуживание оборудования, контроль за его работой осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых осмотров два раза в год: весной и осенью, результаты которых оформляются актами.

Исходя из бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, возложенных судом на каждую из сторон, ответчик был обязан представить доказательства, освобождающих его ответственности за причинение вреда истице, в том числе отсутствие вины.

Однако таковых доказательств, в том числе, свидетельствующих о проведении ответчиком периодических осмотров общего имущества по выявлению неисправностей, повреждений, в том числе в подтверждение своих возражений о том, что на момент осмотра дома в сентябре 2017 года кран неисправностей не имел, ответчик суду не представил.

Письменные доводы ответчика в представленных возражениях на иск о том, что за лопнувший шаровой отсекающий кран ГВС, установленный на отводе от стояка, находящегося на техническом этаже многоквартирного дома должен нести перед истицей ответственность застройщик – ООО «Окские просторы» в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), поскольку не истек гарантийный срок на данное технологическое и инженерное оборудование, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Действительно, в силу ч.ч. 5 - 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что истица участником долевого строительства не являлась, приобрела уже готовую построенную квартиру на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от дд.мм.гггг.; против замены ответчика на застройщика, которым по настоящему делу является ООО «Окские просторы», возражала.

Из изложенного следует, что бремя доказывания наличия строительных дефектов в многоквартирном доме на момент принятия многоквартирного дома управляющей организацией или в течение предусмотренного законом гарантийного срока, либо проведения несанкционированных изменений в инженерные системы данного дома, возложено на ответчика, истица, как собственник квартиры и потребитель освобождена от доказывания указанных обстоятельств.

Однако никаких доказательств, в том числе о появлении недостатка строительных, монтажных работ при установке и эксплуатации крана в течение гарантийного срока, некачественности крана ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 как собственник квартиры и как лицо, в ней проживающее, пользуется услугами ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом ежемесячно оплачивает расходы за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем правоотношения этих сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите права потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1).

Частью 1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункты 28, 31) убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении требований потребителей также необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», как исполнитель услуг, не представило суду доказательств о том, что убытки, причиненные истице ФИО1 как потребителю услуг, возникли вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, а также иных доказательств в подтверждение своих возражений, суд, следуя принципу диспозитивности и состязательности сторон в процессе, приходит к выводу о том, что повреждение имущества и причинение вреда истице произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего возложенные на него обязанности обязанности, в том числе по осмотру и ремонту общего имущества, инженерных сетей, в связи с чем наличие выявленного дефекта не может освобождать управляющую организацию от исполнения обязательств по техническому обслуживанию жилого дома в соответствии с требованиями закона и договора, за что потребитель оплачивает ежемесячно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что для определения размера ущерба истица ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Малахит», специалистом которой – ФИО4 по результатам осмотра квартиры истицы дд.мм.гггг. составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в квартире на сумму 70403 руб. 44 коп.

Данное заключение ответчиком, третьим лицом не оспорено, составлено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, в заключении приведен подробный расчет стоимости ущерба со ссылками на специальную литературу, поэтому суд принимает данное заключение как доказательство, достоверно отражающее размер причиненного ущерба истице.

На письменные обращения Ж. о возмещении ущерба от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. в адрес ответчика последний не отреагировал.

В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение имущественного ущерба 70403 руб. 44 коп.

Требование истицы о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушения гидроизоляции полов на техническом этаже также является обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт неисправности гидроизоляции на техническом этаже, в результате чего вода с технического этажа попала в квартиру истицы, объяснениями истицы и сделанными ею фотографиями с места прорыва крана подтвержден, а обязанность по устранению таковых нарушений возложена на ответчика как в силу закона, так и на основании договора по управлению домом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей Управляющей организации ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» по содержанию общего имущества жилого дома нашел свое подтверждение в судебном заседании, чем были нарушены права истицы как потребителя услуги, доказательств отсутствия вины в причинении истице морального вреда ответчик суду не представил, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 716 руб. 72 коп. (70433 руб. 44 коп.+ 5 000 руб.)/2).

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Между тем, расходы на восстановление поврежденной квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой управляющей организацией услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требования истицы напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательств по возмещению вреда. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вины причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного залитием квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Ссылка истицы на ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в качестве правого основания для взыскания неустойки также необоснованна и к данным правоотношениям не применима, поскольку данной нормой урегулирован вопрос о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя вследствие получения некачественного товара, а не услуги.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истицы с ответчика неустойки не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Истицей ФИО1 понесены судебные расходы на проведение досудебного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № от дд.мм.гггг. и квитанцией № от дд.мм.гггг..

С учетом частичного удовлетворения иска в части имущественных требований на 26 %, согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежат судебные расходы, связанные с имущественными требованиями по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 3120 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2 127 руб. 38 коп. (1827 руб.37 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья «Шереметьевский квартал» устранить нарушения гидроизоляции полов на техническом этаже в многоквартирном <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья «Шереметьевский квартал» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 70433 рубля 44 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 716 рублей 72 копеек и судебные расходы в размере 3 120 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья «Шереметьевский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 127 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья