Решение № 2-448(2)/2017 2-448/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-448(2)/2017

Дело № 2-448(2)/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 29 октября 2016 года,

представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в Екатериновском районе Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года,

представителя третьего лица НАО «Индустриальный» ФИО4, действующей на основании доверенности от 11 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области и Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Екатериновском районе Саратовской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании решения незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию и взыскании судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что в 2016 году у неё выработался страховой педагогический стаж 25 лет, дающий ей право на назначение досрочной пенсии по старости. Поэтому 08 февраля 2016 года, она обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее ГУ УПФ РФ) в Екатериновском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР от 19 февраля 2016 года № 21, протокол заседания комиссии № 21 от 19 февраля 2016 года, ей было отказано в назначении пенсии, в связи с исключением из специального стажа периода работы в должности воспитателя детского сада совхоза Индустриальный с 10 января 1991 года по 11 сентября 2009 года.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что у истца отсутствует требуемая продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ГУ ОПФ РФ по Саратовской области принято решение о возвращении пенсионного дела ГУ УПФ РФ в Екатериновском районе Саратовской области для проведения дополнительной проверки.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР от 09 марта 2017 года № 51, протокол заседания комиссии № 37 от 09 марта 2017 года, протоколы заседания комиссий № 21 от 19 февраля 2016 года, № 194 от 29 декабря 2016 года и решение № 180 от 29 декабря 2016 года отменены, и принято решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в ГУ ОПФ РФ по Саратовской области с требованием об отмене Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР от 09 марта 2017 года № 51.

Ответом заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по Саратовской области от 20 апреля 2017 года № Б-585,603,748-14-3337 ФИО1 было указано на обоснованность принятого ГУ УПФ РФ по Екатериновскому району Саратовской области решения № 51 от 09 марта 2017 года.

Истец, полагая решение комиссии, в части исключения периода работы в должности воспитателя детского сада совхоза Индустриальный с 10 января 1991 года по 11 сентября 2009 года, а так же решение ГУ ОПФ РФ по Саратовской области от 20 апреля 2017 года № Б-585,603,748-14-3337 незаконными, просит включить в стаж работы указанный период, назначить ей пенсию с 08 февраля 2016 года и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 неоднократно уточнила заявленные исковые требования, просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, обязав ГУ УПФ РФ в Екатериновском районе Саратовской области включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы воспитателем детского сада совхоза Индустриальный с 10 января 1991 года по 11 сентября 2009 года, с 08 февраля 2016 года, а так же признать незаконными решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Екатериновском районе Саратовской области от 09 марта 2017 года № 51, к протоколу № 37, в части не включения ФИО1 периода работы в должности воспитателя детского сада совхоза Индустриальный с 10 января 1991 года по 11 сентября 2009 года, решение ГУ ОПФ РФ по Саратовской области от 20 апреля 2017 года № Б-585,603,748-14-3337 о признании обоснованным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Екатериновском районе Саратовской области от 09 марта 2017 года № 51, к протоколу № 37, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что решения пенсионного фонда в части отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности и исключения из стажа периодов работы в должности воспитателя детского сада совхоза «Индустриальный» являются незаконными.

Представитель истца ФИО2, по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика УПФ РФ в Екатериновском районе Саратовской области, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными, поскольку на момент обращения с заявлением в пенсионный орган ФИО1 не имела специального стажа необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Спорные периоды не включены в специальный стаж по тем основаниям, что в указанное время истец работала в учреждении, не входящим в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Представитель третьего лица НАО «Индустриальный», по доверенности ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда при этом указав, что ФИО1 действительно работала в должности воспитателя детского сада совхоза «Индустриальный», однако, указанный детский сад в установленном законом порядке лицензирован не был, структурным подразделением совхоза «Индустриальный», ТОО «Индустриальный» и СХПК «Индустриальный» не являлся.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2). Установление условий назначения пенсий, в том числе правил исчисления стажа, относится, таким образом, к полномочиям законодателя.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2016 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Екатериновском районе Саратовской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в удовлетворении которого ей было отказано из-за отсутствия 25-летнего стажа работы по педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР от 19 февраля 2016 года № 21, протокол заседания комиссии № 21 от 19 февраля 2016 года, ей было отказано в назначении пенсии, в связи с исключением из специального стажа периода работы в должности воспитателя детского сада совхоза Индустриальный с 10 января 1991 года по 11 сентября 2009 года (л.д. 19,20-22).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ГУ ОПФ РФ по Саратовской области принято решение о возвращении пенсионного дела ГУ УПФ РФ в Екатериновском районе Саратовской области для проведения дополнительной проверки (л.д. 13).

Как усматривается из решения ГУ УПФ РФ в Екатериновском районе Саратовской области № 51 от 09 марта 2017 года, протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09 марта 2017 года № 37, ответчик не включил в специальный стаж работы истца периоды работы в должности воспитателя детского сада совхоза Индустриальный, ТОО «Индустриальный» и СХПК «Индустриальный» с 10 января 1991 года по 11 сентября 2009 года (14,16-18).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указанная пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Во вступившем в силу с 01 января 2015 года Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (пункт 19 части 1 статьи 30).

Во исполнение положений Федерального закона Правительство РФ приняло постановление № 665 от 16 июля 2014 года «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В части 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой истца, а так же выписками из приказов, 10 января 1991 года ФИО5 принята воспитателем детского сада совхоза «Индустриальный» (т. 1 л.д. 23-28).

С 01 марта 1992 года совхоз «Индустриальный» переименован в ТОО «Индустриальный», а с 10 марта 1999 года ТОО «Индустриальный» переименовано в СХПК «Индустриальный», который в свою очередь 20 января 2017 года реорганизован в НАО «Индустриальный».

11 сентября 2009 года ФИО1 уволена с занимаемой должности СХПК «Индустриальный» по собственному желанию.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей».

Общим условием является то, что работа в должностях, указанных в разделе 1 Перечня «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в разделе 1 Перечня «Наименование учреждений».

В пункте 1.1. раздела «Наименование учреждений» предусмотрены:

1.7. Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия;

1.8. Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

При этом, поскольку совхозы, товарищества и кооперативы указанным Списком не предусмотрены, суд приходит к выводу о том, что период работы ФИО1 в должности воспитателя детского сада совхоза Индустриальный, ТОО «Индустриальный» и СХПК «Индустриальный» с 10 января 1991 года по 11 сентября 2009 года не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии за педагогическую деятельность.

Доводы истца и ее представителя о том, что в спорный период времени ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя детского сада, что является основанием для включения данного периода работы в льготный стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт работы истца в должности воспитателя детского сада не может служить основанием для включения периодов работы в таких должностях в специальный стаж.

Определяющим для включения спорных периодов в специальный стаж является не только факт выполнения работы, поименованной в Списке, но и наименование учреждения, в котором протекала трудовая деятельность.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 521-О-О указано, что законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, влияющих на утрату профессиональной трудоспособности.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что должны учитываться различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях или их структурных подразделениях (определения Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 197-О, от 25 декабря 2008 г. № 1056-О-О).

Исходя из правой позиции Конституционного Суда РФ работа в одних и тех же должностях в указанных учреждениях не может быть тождественной (определения Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 2991-О, от 23 июня 2015 г. № 1272-О).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25, в судебном порядке может быть установлено лишь тождество в отношении учреждений и должностей, предусмотренных соответствующими Списками, в случае, если имело место неполное или неправильное наименование таковых. Возможность установления соответствия учреждения, исходя из вида осуществляемой им деятельности, условий и характера работы, учреждениям, поименованным в Списках, относится к компетенции законодателя; полномочиями по расширенному толкованию и применению Списков суд не наделен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что не предусмотрена возможность установления в судебном порядке тождества учреждений (организаций).

Отнесение тех или иных учреждений к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, является исключительной компетенцией Правительства РФ, осуществляется дифференцировано с учетом условий и характера профессиональной деятельности, воздействие неблагоприятных факторов и т.п. Отсутствие совхозов, товариществ и кооперативов в Списке означает то, что условия труда в нем не являются тождественными условиям труда в других учреждениях социального обслуживания, которые поименованы в Списке.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии пользуются те педагогические работники, которые не менее 25 лет осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Отнести совхоз, товарищество с ограниченной ответственностью и сельскохозяйственный производственный кооператив к учреждениям для детей нельзя, так как основным видом деятельности названных учреждений является производство сельскохозяйственной продукции и ее реализация.

При досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности учету подлежит только трудовая деятельность, осуществлявшаяся в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, который содержит исчерпывающий перечень должностей и учреждений и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.Т.Н.. и Л.Т.В. суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» так же предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

При указанных обстоятельствах свидетельские показания Т.Т.Н. и Л.Т.В. не могут быть приняты в качестве подтверждения характера работы истца в спорный период.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, направленная НАО «Индустриальный» в адрес пенсионного органа справка, уточняющая особый характер работ ФИО1, была отозвана.

Поскольку специальный стаж ФИО1 как на момент обращения в ГУ -УПФР в Екатериновском районе Саратовской области составлял менее 25 лет, суд считает, что пенсионный орган правильно отказал истцу в досрочном назначении пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области и Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Екатериновском районе Саратовской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья