Решение № 2-234/2020 2-234/2020(2-2760/2019;)~М-2659/2019 2-2760/2019 М-2659/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234/2020 .

УИД 33RS0005-01-2019-003723-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «21» февраля 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Парфенова Е.Н.,

прокурора Курочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., в связи со смертью её сыновей А. и С. от причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

В обоснование иска истец указала, что (дата)г. в 19час. 15 мин. на 13 км автодороги «***» в Александровском районе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки *** гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки *** гос.рег.знак №, под управлением А. В результате ДТП водитель А. и пассажир автомобиля *** С. получили телесные повреждения не совместимые с жизнью. Виновным в ДТП был признан ФИО4, который был осужден Александровским городским судом по ч.5 ст. 264 УК РФ. В момент совершения ДТП ФИО4 выполнял свои должностные обязанности водителя такси у ИП ФИО3 по путевому листу в соответствии с трудовым договором, автомобиль марки *** принадлежит его работодателю.

ФИО1 приходится матерью А. и С. Вследствие совершенного ФИО4 преступления ФИО1 потеряла своих сыновей, что является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. До настоящего времени она испытывает нравственные страдания, выраженные в сильнейших переживаниях в связи с потерей своих детей, необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – адвокат Парфенов Е.Н., действующий на основании ордера и доверенности, с иском согласился в части обоснованности требования о компенсации морального вреда, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Третье лицо ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не пожелал участвовать в судебном разбирательстве по делу с использованием системы видеоконференц-связи, свое отношение к заявленным ФИО1 требования не высказал .

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО3 и ФИО4

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП (дата)г. погибли сыновья ФИО1 – А., (дата) года рождения, и С., (дата) года рождения .

Виновным в данном происшествии является ФИО4, который будучи водителем такси осуществлял управление автомобилем *** гос.рег.знак № (дата)г. около 19 час. 15 мин. на автодороге «***» в Александровском районе и в пути следования на 13 км, в нарушение п.п.11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, начал обгон - опережение попутного неустановленного следствие грузового автомобиля, выехав на полосу для встречного движения на участке с ограниченной видимостью где совершил столкновение с автомобилем марки *** гос.рег.знак №, под управлением А., движущегося во встречном направлении и перевозящего пассажира С. В результате ДТП А. и С. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. Приговором Александровского городского суда от (дата)г., вступившим в законную силу (дата)г., ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 70 и ч.4 ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима .

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, автомобиль *** гос.рег.знак № зарегистрирован за ФИО3 .

ФИО4 был принят на работу ИП ФИО3 водителем такси, что подтверждается трудовым договором от (дата)г. .

Исполнение ФИО4 своих трудовых обязанностей при управлении автомобилем *** гос.рег.знак № (дата)г. подтверждается выданным ему путевым листом .

В рамках уголовного дела истцом гражданский иск не заявлялся.

Как следует из объяснений истца ФИО1, она испытывают нравственные страдания, связанные с гибелью сыновей. На дату происшествия сын А. проживал со своей семьей – супругой и тремя детьми, а С. проживал с ней, являлся инвалидом, вел с ней общее хозяйство. В настоящее время она проживает вместе с третьим сыном, старшая дочь живет в <адрес>.

ФИО1 в связи с гибелью А. и С. в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. .

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает, что истцу в связи со смертью сыновей причинен моральный вред, который должен быть ответчиком компенсирован. Факт несения истцом нравственных страданий очевиден.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание пожилой возраст ФИО1, которой тяжело перенести полученные нравственные страдания, связанные с потерей сыновей, учитывает фактические обстоятельства – причинение смерти по неосторожности, характер нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, и основываясь на требованиях разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, определив размер его компенсации ФИО1 в размере 400000 руб.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 400000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

.
.

.