Решение № 2-210/2024 2-210/2024(2-3398/2023;)~М-2994/2023 2-3398/2023 М-2994/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-210/2024

Дело № 2-210/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием представителя истца – Ребенrа А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВогМоторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВогМоторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В основание иска истцом указано, что 01 сентября 2023 года между ООО «ВогМоторс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого истец приобрел в собственность автомобиль «CITROEN C4» VIN №, цвет черный 2012 года выпуска.

За приобретенное транспортное средство истцом было оплачено 700 000 рублей.

После передачи указанного транспортного средства выяснилось, что автомобиль не исправен.

Согласно заключение ООО «РУМОС-КИА» (заказ-наряд №124556 от 03 сентября 2023 года) на автомобиле имеются следующие неисправности требующие ремонтных работ: необходима замена приводного ремня, передней стойки стабилизатора, передних пружин, шаровых опор, сайлентблоков передних рычагов, шкиф коленчатого вала, сальник, прокладка клапанной крышки, кроме того установлено, что не работает кондиционер, отсутствует пыльник радиатора, не открывается задняя левая дверь, левое зеркало не складывается.

В результате диагностики коробки передач, также выявлена не исправность, требующая дорогостоящего ремонта.

Кроме того, на момент покупки вышеуказанного транспортного средства пробег автомобиля составил 151 200 км., при этом, как следует из предоставленных договоров купли-продажи от 17 июля 2023 года ООО «Автодин-Моторс» приобрело автомобиль у ФИО2, с пробегом 150 000 км.

25 июля 2023 года ООО «Центр Зеленоград» действуя на основании агентского договора от ООО «Автодин-Моторс» продало ФИО3, с пробегом 89 201 км.

Вышеуказанная информация относительно манипуляций с пробегом, так и наличия технических неисправностей не была доведена до сведения истца до момента заключения договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №0905 от 01 сентября 2023 года заключенный между ООО «ВогМоторс» и ФИО1, взыскать оплаченные денежные средства в размере 700 000 рублей, неустойку.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что судебной экспертизой подтверждена продажа товара ненадлежащего качества, ремонт которого превышает стоимость транспортного средства.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не заявляли.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Закону Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 4 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 10 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «ВогМоторс» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автотранспортного средства (далее – «Договор»). Согласно данному договору продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля CITROEN C4 VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно п. 4.1 договора передача покупателю транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием Акта приема-передачи.

В п. 4.2 акта приема-передачи указываются все недостатки Транспортного средства, если токовые имеют место на момент передачи Транспортного средства Продавцом Покупателю. При обнаружении повреждений, несоответствия транспортного средства техническим характеристикам, недостаткам комплектации, в день приобретения транспортного средства и до выезда с площадки Продавца, покупатель должен заявить об этом Продавцу письменно в Акте приема-передачи транспортного средства. В этом случае Продавец за свой счет производит устранения существенных недостатков в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков и предъявления этих требований Покупателем Продавцу.

Согласно п. 4.3 договора после подписания акта приема-передачи Транспортного средства и выезда с площадки Продавца Покупатель утрачивает право ссылаться на наличие недостатков транспортного средства пока не докажет, что они возникли до момента передачи транспортного средства.

В пункте 4.4 договора указано, что поскольку продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении и на него не установлен гарантийный срок, стороны руководствуются положениями действующего Законодательства Российской Федерации в данной сфере. Если в проданном автомобиле обнаружены существенные недостатки, имевшие место до момента продажи автомобиля, фактом, подтверждающим наличие существенных недостатков, является заключение экспертизы, проводимый за счет Покупателя.

01 сентября 2023 года истцом был подписан соответствующий акт приема-передачи автомобиля, в котором покупателем не было указано каких-либо претензий к качеству и комплектации автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03 сентября 2023 года, после приобретения транспортного средства истец ФИО1 обратился в ООО «РУМОС-КИА» для проведения диагностики приобретенного транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом №124556.

Согласно заказ-наряду №104743 в транспортном средстве CITROEN C4 VIN № обнаружены неисправности двигателя внутреннего сгорания.

07 сентября 2023 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «ВогМоторс» направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, которая получена ответчиком 13 сентября 2023 года, но оставлена без ответа.

По смыслу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец несет бремя доказывания наличия в проданном автомобиле существенного недостатка. Ответчик должен доказать, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже бывшего в употреблении транспортного средства юридическое значение имеют факты сообщения продавцом потребителю информации о его характеристиках, техническом состоянии, о возникновении недостатка до передачи его покупателю, а также о возможности выявления неисправности при ее наличии в ходе осмотра автомобиля, а именно что недостаток в транспортном средстве был до продажи автомобиля необходимо доказать истцу.

Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству стороны истца судом в рамках настоящего дела проведена судебная автотехническая экспертиза.

В заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» №4063 экспертом сделаны выводы, что у автомобиля CITROEN C4 VIN №, имеется неисправности, в том числе коробки переключения передачи и двигателя внутреннего сгорания, эксплуатационного характера. На момент исследования автомобиль неисправен и находится в частично неработоспособном состоянии.

Ремонт автомобиля с учётом новых запасных частей является нецелесообразным. Ориентировочная стоимость ремонта устранения недостатков с учетом замены двигателя и АКПП на детали бывшие в употреблении в рабочем состоянии составляет, с учетом округления 402 000 рублей.

Также экспертом при проведении экспертизы было установлено, что транспортное средство имеет множественные недостатки элементов подвески, тормозной системы, двигателя, АКПП и прочее.

Общее состояние элементов и систем исследуемого автомобиля, при наличии множества недостатков, выявленных в ходе исследования, говорит о том, что автомобиль довольно долгое время эксплуатировался на «износ», то есть без надлежащего обслуживания и своевременной замены запасных частей, вышедших из строя и требующих замены. Наиболее весомые из недостатков, эксплуатация автомобиля при наличии которых небезопасна, это, сломанные передние пружины, расслоение ремня навесных агрегатов двигателя, неисправность АКПП.

Недостатки элементов подвески и тормозной системы возникли в процессе эксплуатации, в результате несвоевременного обслуживания.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется мотивированным, обоснованным и правильным.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд исходя из положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что транспортное средство передано истцу с наличие существенных недостатков товара, о которых истец предупрежден не был, в связи с чем суд приходит к вводу о расторжении договора купли-продажи от №0905 от 01 сентября 2023 года и взысканию с ООО «ВогМоторс» денежных средств, в размере 700 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельным и достаточным основаниям для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела ООО «ВогМоторс» получило претензию о расторжении договора и возврате денежных средств 13 сентября 2023 года.

Поскольку ответчик ООО «ВогМоторс» требование истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 24 сентября 2023 года по 07 мая 2024 года, которая составляет 1 582 000 рублей из расчета 700 000 рублей х 1% х 226 дней.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1 141 000 рублей (700 000 + 1 582 000 / 2).

Суд также полагает необходимым обязать ФИО1 по требованию ООО «ВогМоторс», передать ООО «ВогМоторс» транспортное средство, в течение трех дней с даты предъявления ООО «ВогМоторс» такого требования

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика ООО «ВогМоторс» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного характера в размере 19 610 рублей, в доход муниципального образования – город Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВогМоторс о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от №0905 от 01 сентября 2023 года заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ВогМоторс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВогМоторс» ИНН <***> денежные средства, оплаченные по договору в размере 700 000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 1 528 000 рублей, штраф в размере 1 141 000 рублей.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ВогМоторс» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 19 610 рублей.

Обязать ФИО1 по требованию общества с ограниченной ответственностью «ВогМоторс» и за его счет, передать транспортное средство CITROEN C4 VIN №, в течение трех дней с даты предъявления общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Авто Спорт» такого требования, после выплаты денежных средств за товар.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2024 года

Судья Е.Н. Сметанникова