Решение № 2-902/2020 2-902/2020~М-690/2020 М-690/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-902/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 16 апреля 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2020-000846-09 (№2-902/2020) по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

ус т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма указывая, что 02.12.2017 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 263,61 % годовых, сроком на 3 календарных месяца – до 02.03.2018 года. Предмет Договора потребительского микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС». Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по возврату предоставленного истцом займа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30.01.2019 г. сумма образовавшейся задолженности составила 95 958 руб., из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 13 692 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 5 358 руб., сумма задолженности по комиссии – 600 руб. 29.10.2018 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требований № 1. АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 02.12.2017г. определенной на 30.01.2019 г. в размере 95 958 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 078 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 01 июня 2017 г., действующей на момент заключения договора микрозайма) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 02.12.2017 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключён договор займа №.

В соответствии с п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 263,61 % годовых, сроком на 3 календарных месяца – до 02.03.2018 года, размер ежемесячного платежа равен 14 531 руб., а заемщик обязался вернуть полученную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в соответствии с условиями.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора предусмотрен «Общими условиями Договора микрозайма» и положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При подаче заявки на получение займа ФИО2 был выбран способ получения займа – перечисление на банковскую карту.

29.10.2018 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен Договор возмездной уступки права требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) по договорам микрозайма, в том числе и по договору займа, заключенному 02.12.2017 года с ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 января 2017 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 не исполняет принятые по договору займа обязательства по возврату долга и уплате процентов.

За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено обязанность оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, оплаты по договору займа от ответчика не поступало, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 30.01.2019 года в размере 95 958 руб., из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 13 692 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 5 358 руб., сумма задолженности по комиссии – 600 руб.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Оценивая изложенное, а также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 95 958 руб., из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 13 692 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 5 358 руб., сумма задолженности по комиссии – 600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей 74 копеек,

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 02.12.2017 года в размере 95 958 (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 13 692 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто два) рублей, сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 5 358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, сумма задолженности по комиссии – 600 (шестьсот) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов